Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А14-5526/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-5526/2021

«25» мая 2021 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Босенко Н.И., рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Венго», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 919 024 руб. 09 коп.

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Венго»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество»: представитель не явился, надлежаще извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Венго» (далее также – ООО «Венго», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее также – ПАО «ВАСО», ответчик) о взыскании 919 024 руб. 09 коп. по договору №1 от 08.07.2020, в том числе 899 416 руб. 80 коп. задолженности, 19 607 руб. 29 коп. неустойки за период (согласно расчета) с 04.09.2020 по 09.04.2021, процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 10.04.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки, а также 40 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг, 21 380 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (исх. №1212/ИЗ от 09.04.2021, вход. от 12.04.2021).

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по существу спора не выразил.

Дело слушалось в порядке статей 136, 137, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с объявлением перерыва в заседании с 18.05.2021 по 25.05.2021.

21.05.2021 от истца по системе «Мой Арбитр» поступило уточнение исковых требований, в котором ООО «Венго», не изменяя размер основной задолженности, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.09.2020 по 09.04.2021 в сумме 17 808 руб. 45 коп., а также за период с 10.04.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из расчета 0,01% от неоплаченной суммы. В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что 08.07.2020 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №1, основанием для заключения которого является протокол заседания комиссии по подведению итогов запроса предложений №103 ЗК от 25.06.2020 (п. 1.1).

По условиям указанного договора Поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить Покупателю товар, указанный в спецификации (Приложение №1), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, согласованном в договоре. Наименование, количество, сроки поставки, НДС, цена на товар указываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п.п. 2.1, 2.2).

Цена единицы товара включает в себя расходы на уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи. Общая сумма договора 899 416 руб. 80 коп., в том числе НДС – 149 902 руб. 80 коп. (п. 4.1).

Оплата поставляемого товара производится Покупателем платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях, указанных в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.2).

Датой оплаты товара по договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п. 4.3).

Товар поставляется Поставщиком в соответствии с условиями настоящего договора в сроки, указанные в Спецификации (п. 5.1).

Поставка товара на ПАО «ВАСО» осуществляется силами и за счет поставщика, если другое не оговорено в спецификации (п. 5.3).

Право собственности на товар, риск случайной гибели или повреждения товара переходит от Поставщика к Покупателю в момент передачи товара Покупателю, что подтверждается подписью уполномоченного представителя Покупателя по накладной ТОРГ – 12 (п. 5.4).

Согласно спецификации №1 стороны согласовали поставку следующего товара – уровнемеры на 9 резервуаров в составе: Первичные преобразователи параметров (ППП) с плотномером «погружной», (или Преобразователь магнитострикционный (ПМП), блок индикации, блок питания, показывающий прибор – сигнализатор с комплектом эл. кабелей, в количестве 1 к-т, стоимостью (с учетом НДС 20%) – 899 416 руб. 80 коп.

Пунктом 1 спецификации был также согласован срок поставки – в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора.

Оплата осуществляется Покупателем платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты поступления товара на склад Покупателя (п. 3 спецификации).

В случае просрочки Покупателем оплаты товара Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от неоплаченной суммы продукции за каждый день просрочки оплаты. Пени начисляется со дня, следующего за расчетным, до даты полной оплаты товара Покупателем. Начисление пени не прекращается с истечением срока действия договора (п. 9.3).

Истец указывает, что во исполнение принятых по договору №1 от 08.07.2020 обязательств по товарной накладной №1450 от 20.08.2020 ответчику был поставлен товар на сумму 899 416 руб. 80 коп.

Оплаты за товар не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился к ответчику с претензией (исх. №20-302 от 02.10.2020).

Письмом исх. б/н от 08.12.2020 ответчик признал вышеуказанную претензию обоснованной, указав, что просрочка оплаты вызвана кризисными явлениями и падением спроса в авиационной отрасли, пострадавшей от последствий пандемии, вызванной распространением коронавирусной инфекции, а также проблемами неплатежей от контрагентов. При этом покупатель гарантировал оплату задолженности в сумме 899 416 руб. 80 коп. в срок до 31.03.2020 (явная опечатка, – исходя из дат заключения договора, претензии, ответа на претензию, в срок – до 31.03.2021).

В срок, указанный в ответе на претензию обязательства по оплате товара исполнены не были, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №1 от 08.07.2020, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства своевременной оплаты товара в полном объеме или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Заявленная истцом сумма долга по договору подтверждена представленными доказательствами, в том числе договором, товарной накладной, ответом на претензию исх. б/н от 08.12.2020, в связи с чем требования истца о взыскании 899 416 руб. 80 коп. задолженности по поставке товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истом также заявлено требование (с учетом принятых уточнений) о взыскании 17 808 руб. 45 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 24.09.2020 по 09.04.2021, неустойки с 10.04.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из согласованного размера пени – 0,01%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Как указано выше, пунктом 9.3 договора №1 от 08.07.2020, стороны предусмотрели, что в случае просрочки Покупателем оплаты товара Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от неоплаченной суммы продукции за каждый день просрочки оплаты. Пени начисляется со дня, следующего за расчетным, до даты полной оплаты товара Покупателем. Начисление пени не прекращается с истечением срока действия договора.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его верным, соответствующим обстоятельствам спора и условиям спорного договора. Исчисленный истцом размер штрафных санкций находится в пределах возможной ко взысканию суммы пени за заявленный период.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, представленный истцом расчет неустойки не оспорил, ходатайство о снижении размера, заявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец просит производить начисление неустойки, начиная до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 17 808 руб. 45 коп. за период с 24.09.2020 по 09.04.2021, с продолжением начисления неустойки с 10.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в сумме 899 416 руб. 80 коп. исходя из размера неустойки 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов по оплате юридических услуг.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по делу (с учетом принятых уточнений) в сумме 21 345 руб. 00 коп. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №878 от 09.04.2021 на сумму 21 380 руб. 00 коп.) относится на ответчика в полном объеме со взысканием в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 35 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная (статья 104 АПК РФ, статьи 333.21., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, статья 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование требований о взыскании 40 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг истцом представлены следующие документы: агентский договор №1295/2021 от 31.03.2021, заключенный между ООО «Венго» и ООО «Юрколлегия», платежное поручение №829 от 05.04.2021, приказ о приеме ФИО2 на работу от 12.04.2021.

Согласно п. 1.1 агентского договора №1295/20201 от 31.03.2021 ООО «Венго» (принципал) поручает, а ООО «Юрколлегия» (агент) обязуется от имени и за счет Принципала совершить действия, направленные на взыскание с должника принципала ПАО «ВАСО» задолженности в размере 899 416 руб. 80 коп. по договору №1 от 08.07.2020.

В соответствии с пунктом 2.2.2 агентского договора №1295/2021 от 31.05.2021 агент обязан совершить действия по взысканию задолженности, включая действия, указанные в пунктах 2.2.3 – 2.2.12 договора, но не ограничиваясь ими, в том числе: установить контакт с должником, направить претензию (если она не была направлена ранее) и провести переговоры с должником по предоставленным принципалом телефонам и адресам; подготовить исковое заявление, апелляционную жалобу и другие необходимые документы, обратиться в арбитражный суд для защиты интересов принципала; осуществить представительство интересов принципала в арбитражном суде и т.д.

Несение расходов по делу на сумму 40 000 руб. 00 коп. подтверждено документально (платежное поручение №829 от 05.04.2021).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016) понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016).

Учитывая, что стороны при заключении договора на оказание юридических услуг свободны в своём волеизъявлении (статья 421 ГК РФ), а ответчик, на которого возлагается бремя несения судебных издержек, лишён возможности как-то повлиять на условия данного договора, не будучи его стороной, именно на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных издержек и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных издержек носит явно неразумный характер, относящаяся к базовым элементам публичного порядка (статьи 2, 7, 8 АПК РФ, Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В исковом заявлении истец не указывает конкретный перечень оказанных представителем юридических услуг, расшифровки стоимости заявленных ко взысканию судебных расходов (40 000 руб. 00 коп.), применительно к каждой конкретной услуге, материалы дела также не содержат.

В материалах дела имеется исковое заявление, ходатайство о предоставлении дополнительных документов и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (исх. №1213/Х от 14.05.2021), ходатайство об уточнении исковых требований (исх. №1214/Х от 21.05.2021), подписанные представителем истца ФИО2

Факт оказания каких – либо иных услуг по агентскому договору №1295/2021 от 31.03.2021 материалами дела не подтвержден.

Относительно услуги по составлению претензии суд отмечает, что условиями договора №1295/2021 от 31.03.2021 предусмотрена обязанность агента по подготовке претензии только в случае, если она не была направлена ранее.

В материалах дела имеется претензия (исх. №20-302), подписанная генеральным директором ООО «Венго» ФИО3, датированная 02.10.2020, доказательства ее направления в адрес ответчика не представлены, однако представлен ответ ПАО «ВАСО» на указанную претензию от 08.12.2020. Агентский договор №1295/2021 был заключен 31.03.2021. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждено оказание услуги по подготовке претензии агентом в рамках исполнения договора №1295/2021.

Кроме того, суд отмечает, что подготовка ходатайства о предоставлении дополнительных документов и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (исх. №1213/Х от 14.05.2021), ходатайства об уточнении исковых требований (исх. №1214/Х от 21.05.2021) не требовала от представителя значительных умственных и временных затрат, и была обусловлена исполнением обязанности, возложенной на истца определением суда от 16.04.2021.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая категорию спора, фактический объём оказанных услуг по делу, объем и содержание, подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя разумными в сумме 10 000 руб. 00 коп. В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Всего, с учетом результатов рассмотрения спора, статей 110, 111 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 31 345 руб. 0 коп. (21 345 руб. 00 коп. + 10 000 руб. 00 коп.) судебных расходов, в остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Руководствуясь статьями 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Венго» 899 416 руб. 80 коп. основного долга, 17 808 руб. 45 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 24.09.2020 по 09.04.2021, всего 917 225 руб. 25 коп., а также 31 345 руб. 00 коп. судебных расходов.

Начисление и взыскание пени производить до фактической уплаты основного долга в сумме 899 416 руб. 80 коп., начиная с 10.04.2021, исходя из ставки 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Венго» из дохода федерального бюджета 35 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.М. Шишкина