Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А51-17236/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17236/2023
г. Владивосток
09 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЗИЯ-Л" (ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.08.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МИСТРАЛЬ-ДВ" (ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.02.2020, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Дальневосточная железная дорога - филиал ОАО "РЖД", ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста»

о взыскании 311 217 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 11.01.2024, диплом;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.03.2024, диплом, паспорт (до перерыва); ФИО3, доверенность от 09.12.2023, паспорт, диплом (после перерыва);

от третьих лиц: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЗИЯ-Л" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИСТРАЛЬ-ДВ" о взыскании 311 217 рублей неосновательного обогащения (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 05.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 04.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дальневосточная железная дорога - филиал ОАО "РЖД", ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста».

Иные лица в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в рамках заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции №15-23/ТЭО от 01.01.2023 ответчик оказывал услуги по организации транспортировки контейнера №RZZU0042764. На станции Ружино груженый вагон с контейнером №RZZU0042764 был отцеплен от состава в связи с обнаруженной коммерческой неисправностью (превышение допустимой разницы нагрузки на тележки), ответчику был выставлен штраф, который в последующем перевыставлен истцу и оплачен последним. Истец полагает, что технология погрузки груза не была им нарушена, смещение груза внутри контейнера находилось в пределах допустимой нормы, а коммерческая неисправность возникла в результате некорректного размещения контейнеров на тележки.

Ответчик требования оспорил, указав на то, что коммерческая неисправность возникла в связи с нарушением технологии погрузки груза.

Третьи лица представили письменные пояснения.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Азия-Л» и ООО «МИСТРАЛЬ-ДВ» заключен договор №15-23/ТЭО от 01.01.2023, согласно пункту 1.1 которого Экспедитор обязуется за вознаграждение по поручению Клиента организовать выполнение комплекса транспортно - экспедиционного обслуживания (далее ТЭО), состоящего из комплекса транспортно - экспедиторских услуг, предусмотренных в Заявке, подаваемой Клиентом (далее Заявке), а также организовать оказание (выполнение) дополнительных услуг (работ), которые не были предусмотрены в Заявке, но являются обязательными и (или) необходимыми при исполнении Заявки. Комплекс транспортно-экспедиторских услуг выполняется Экспедитором с использованием технологической интернет-платформы https://mistral-dv.ru для подбора- необходимых соисполнителей на условиях оптимального качества предоставляемых услуг. Экспедитор оставляет за собой право выбора соисполнителей й несет ответственность за качество всего комплекса транспортно - экспедиторских услуг.

Согласно пункту 1.2 договора стороны согласовывают стоимость и условия организации выполнения комплекса транспортно -экспедиторских услуг по каждой перевозке в Заявке, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как следует из искового заявления, в рамках договора ООО «МИСТРАЛЬ-ДВ» оказало услугу по организации транспортировки контейнера №RZZU0042764 (железнодорожная накладная № ЭИ924944) по маршруту УГЛОВАЯ (ДВост ж.д..) - ЭЛЕКТРОУГЛИ (Моск ж.д.).

11.06.2023 на станции Ружино груженый вагон с контейнером №RZZU0042764 отцеплен от состава в связи с обнаруженной коммерческой неисправностью (превышение допустимой разницы нагрузки на тележки). Груженый вагон направлен на исправление неисправности (акт общей формы №2/494 от 11.06.2023).

После устранения коммерческой неисправности груз доставлен в конечную точку следования, в которой по инициативе ООО «МИСТРАЛЬ-ДВ» и в отсутствие представителей ООО «МИСТРАЛЬ-ДВ» проведен осмотр контейнера с взвешиванием при помощи погрузчика «Ричтакер» (акт приема-передачи контейнера от 26.07.2023).

В адрес ООО «Азия-Л» от ООО «МИСТРАЛЬ-ДВ» направлен счет № 655 от 28.07.2023 на общую сумму 326 117,20 рублей на возмещение расходов, которые возникли в результате коммерческой неисправности вагона, оплаченный

ООО «Азия-Л» платежным поручение №2304 от 01.08.2023.

Истец полагает, что оплата счета № 655 от 28.07.2023 осуществлена в отсутствие правового основания, в связи с чем считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец направил претензию о возврате денежных средств, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ следует, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, между ООО «Азия-Л» и ООО «МИСТРАЛЬ-ДВ» заключен договор №15-23/ТЭО от 01.01.2023, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства по организации транспортировки контейнера №RZZU0042764 (железнодорожная накладная № ЭИ924944) по маршруту УГЛОВАЯ (ДВост ж.д..) - ЭЛЕКТРОУГЛИ (Моск ж.д.).

Грузоотправителем спорного контейнера являлся ответчик.

Согласно отметкам в пунктах 32 и 33 железнодорожной транспортной накладной № ЭИ924944 грузоотправитель удостоверил, что груз размещен и закреплен согласно техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27 мая 2003 г. № ЦМ – 943.

Между тем, лицом, осуществившим погрузку груза в контейнер, является истец, что последним не оспорено.

В соответствии с пунктом 4.2. ГОСТ 26653-2015 «Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования», введенным в действие приказом Росстандарта от 17 мая 2016 года № 325-ст, подготовка груза к транспортированию должна обеспечивать:

- сохранность груза и транспортных средств на всем протяжении перевозки, экологическую безопасность, выполнение требований к размещению и креплению груза, действующих на соответствующем виде транспорта;

- необходимую прочность упаковки груза при складировании (штабелировании) и погрузочно-разгрузочных работах, а также при воздействии нормативных динамических нагрузок, подлежащих учету на соответствующем виде транспорта;

- надлежащее, в соответствии со стандартами, техническими условиями и рабочей документацией на продукцию, крепление груза внутри грузовой единицы.

Согласно п. 2.2. раздела 2 главы 12 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных приказом МПС России от 27 мая 2003 года № ЦМ-943, масса груза должна распределяться равномерно по всей площади пола контейнера. Смещение общего центра тяжести груза в продольном направлении в контейнерах типоразмеров 1А и 1АА должно быть не более 1200 мм, в контейнерах типоразмеров 1С и 1СС - не более 600 мм, в контейнерах типоразмера 1Д - не более 300 мм. Смещение общего центра тяжести груза в поперечном направлении в контейнерах указанных типоразмеров должно быть не более 100 мм.

При необходимости загрузки контейнеров неоднородными грузами более тяжелые из них размещают в средней части контейнера или равномерно по всей площади пола, более легкие - в торцовых частях контейнера или поверх тяжелых грузов, если это возможно по условиям сохранности грузов и вместимости контейнера.

Контейнер RZZU0042764 относится к контейнерам типоразмеров 1А и 1АА, что подтверждается копией транспортной железнодорожной накладной № ЭИ924944.

Согласно разделу 4 ГОСТ Р 53350-2009 «Контейнеры грузовые серии 1» контейнеры типоразмеров 1А и 1АА имеют номинальную длину 12 192 мм или 40 футов.

Как следует из пункта 2.2. раздела 2 главы 12 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных приказом МПС России от 27 мая 2003 года № ЦМ-943 и раздела 4 ГОСТ Р 53350-2009 «Контейнеры грузовые серии 1», центр тяжести должен был располагаться на пересечении продольной и поперечной осей контейнера.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 2.2. раздела 2 главы 12 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных приказом МПС России от 27 мая 2003 года № ЦМ-943, смещение центра тяжести груза в продольном направлении может быть не более 1200 мм.

Контейнер № RZZU0042764 для перевозки размещен на западной стороне платформы № 59994640, с восточной стороны платформы погружен второй контейнер № GANU339750 (железнодорожной накладной № ЭИ924613).

На основании статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Из пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374 (далее – Правила №374), следует, что погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил № 374.

Согласно пункту 80.2 Правил № 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил № 374).

В пути следования 11.06.2023 по прибытию поезда на станцию Ружино Дальневосточной железной дороги при прохождении поезда через АСКО ПВ и проследовании по взвешивающему рельсу вагона № 59994640 обнаружена коммерческая неисправность – разница нагрузки по тележкам более 10 тонн, превышающая допустимую норму для четырехосного вагона.

В связи с угрозой безопасности движения вагон был отцеплен.

При контрольной перевеске вагона № 59994640 на вагонных весах станции Ружино фактически оказалось брутто 71 300 кг, нетто (брутто контейнеров) 49 600 кг, тара – 21700 кг.

По документу значилось вес брутто вагона 73 703 кг, тара вагона 22 000 кг, вес нетто вагона 51 703 кг.

При этом вес брутто восточной тележки составил 42 730 кг, вес брутто западной тележки 28 570 кг. При расчете разницы загрузки по тележкам составляет 14 150 кг, что превышает допустимую разницу, установленную ГОСТом 22235-2010. Согласно п. 4.1. и 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 разница в загрузке тележек для четырехосных вагонов не должна превышать 10 т. В результате искажения грузоотправителем сведений о массе груз в вагоне №59994640 с грузом обоих контейнеров возникла угроза безопасности движения по причине превышения допустимой разницы нагрузки на тележки в вагоне.

30.06.2023 на станции Ружино контейнер № RZZU0042764 был размещен по центру вагона № 59994640 (перераспределив нагрузку), второй контейнер перегружен на другую платформу, о чем составлен акт общей формы № 2/561.

Вопреки доводам истца о недоказанности смещения груза из акта приема-передачи контейнера RZZU0042764 от 26.07.2023, составленным ООО «Облтранстерминал», следует, что контейнер имеет повреждение панелей на левой стороне контейнера, взвешивание показало смещение центра тяжести к дверям ктк, перекос по оси отсутствует. Обстоятельства повреждения контейнера также подтверждаются представленными фотографиями при комиссионной выгрузке контейнера.

При этом о наличии коммерческой неисправности истец был уведомлен ответчиком надлежащим образом, истец был приглашен на комиссионную выгрузку.

В ответ на письмо ответчика, истец попросил принять меры для скорейшей отправки контейнера, представителя для участия в комиссионной выгрузки не направил.

При этом каких-либо доказательств подтверждающих схему размещения и креплении груза истец не представил.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В подтверждение несения выставленных истцу расходов ответчиком представлены: перечень корректировок, УПД, акт, счета-фактуры, счета на оплату. Представленные документы истцом фактически не оспорены, об их фальсификации не заявлено, контррасчет оказанных услуг не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Представленные в материалы дела ответчиком и третьим лицом пояснения и документы согласуются между собой, в связи с чем, факт и необходимость оказания истцу дополнительных услуг в рамках заключенного между сторонами договора подтверждаются материалами дела.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в иске отзывает в полном объеме.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЗИЯ-Л" из федерального бюджета 298 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 22.09.2023 № 2860.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова