Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А45-34167/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34167/2018
г. Новосибирск
13 декабря 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

решение в полном объёме изготовлено 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цех формовки № 1», г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод вторчермет», г. Новосибирск о взыскании 2376716 рублей 33 копеек

при участии  в судебном заседании представителей

истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2017, паспорт

ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.08.2018, паспорт

установил:

обществ с ограниченной ответственностью «Цех формовки № 1» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод вторчермет» о взыскании долга за поставленный товар в сумме 1895120 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 19.11.2018 в сумме 481595 рублей 98 копеек.

Требование истца мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора купли-продажи металлолома № 320 от 10.01.2013.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в пояснениях указал на то, что оплата задолженности им не производилась, в связи с проверками, проводимыми правоохранительными органами по обращению ответчика по фактам фальсификации документов работниками общества, в том числе, приемо-сдаточных актов истца, в настоящее время признает наличие задолженности, предпринимает меры по скорейшему её погашению. Заявил о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство о предоставлении рассрочки на шесть месяцев.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи металлолома № 320 от 10.01.2013.

Истец в соответствии с пунктом 1.1. договора обязался передать в собственность ответчика лом и отходы черных и цветных металлов (металлолом), а ответчик обязался принять металлолом и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

В течение 23015 года истец по товарным накладным: от 07.08.2015 № 1148, от 10.08.2015 № 1165, от 10.08.2015 № 1173, от 11.08.2015 № 1198, от 11.08.2015 № 1199, от 12.08.2015 № 1203, от 12.08.2015 № 1205, от 13.08.2015 № 1223, от 14.08.2015 № 1230, от 17.08.2015 № 1233, от 17.08.2015 № 1234, от 18.08.2015 № 1237, от 19.08.2015 № 1245, от 19.08.2015 № 1247, от 20.08.2018 № 1248, от 20.08.2015 № 1253, от 20.08.2015 № 1254, от 21.08.2015 № 1255, от 21.08.2015 № 1260, от 21.08.2015 № 1261, от 24.08.2015 № 1263, от 25.08.2015 № 1272, от 25.08.2015 № 1273, от 25.08.2015 № 1274, от 25.08.2015 № 1275, от 25.08.2015 № 1276, от 26.08.2015 № 1277, от 26.08.2015 № 1279, от 26.08.2015 № 1280, от 28.08.2015 № 1284, от 28.08.2015 № 1285, от 31.08.215 № 1286, от 31.08.2015 № 1287, от 31.08.2015 № 1288, от 31.08.2015 № 1289, от 01.09.2015 № 1292, от 02.09.2015 № 1293, от 02.09.2015 № 1294, от 02.09.2015 № 1296, от 02.09.2015 № 1297, от 02.09.2015 № 1298, от 03.09.15 № 1309, от 03.09.2015 № 1310, от 07.09.2015 № 1342, от 07.09.2015 № 1347, от 07.09.2015 № 1348, от 07.09.2015 № 1357, от 07.09.2015 № 1358, от 08.09.2015 № 1361, от 08.09.2015 № 1367, от 09.09.2015 № 1371, от 09.09.2015 № 1372, от 10.09.2015 № 1384, от 11.09.2015 № 1379, от 11.09.2015 № 1398, от 11.09.2015 № 1406, от 14.09.2015 № 1407, от 14.09.2015 № 1408, от 15.09.2015 № 1409, от 15.09.2015 № 1411, от 15.09.2015 № 1412, от 16.09.2015 № 1415, от 17.09.2015 № 1419, от 17.09.2015 № 1420, от 18.09.2015 № 1429, от 22.09.2015 № 1435, от 23.09.2015 № 1441, от 24.09.2015 № 1445, от 24.09.2015 № 1446, от 24.09.2015 № 1447, от 25.09.2015 № 1451, от 25.09.2015 № 1452, от 28.09.2015 № 1455, от 28.09.2015 № 1456, от 01.10.2015 № 1466, от 05.10.2015 № 1474, от 05.10.2015 № 1478, от 07.10.2015 № 1497, от 07.10.2015 № 1496, от 08.10.2015 № 1510, от 12.10.2015 от 1554, от 12.10.2015 № 1557, от 13.10.2015 № 1560, от 13.10.2015 № 1561, от 14.10.2015 № 1562, от 14.10.2015 № 1563, от 14.10.2015 № 1565, от 15.10.2015 № 1570, от 15.10.2015 № 1574, от 16.10.2015 № 1575, от 16.10.2015 № 1576, от 19.10.2015 № 1577, от 21.10.2015 № 1595, от 22.10.2015 № 1596, от 23.10.2015 № 1612, от 26.10.2015 № 1613, от 26.10.2015 № 1614, от 28.10.2015 № 1615, от 28.10.2015 № 1618, от 30.10.2015 № 1619, от 02.11.2015 № 1620, от 02.11.2015 № 1621 на сумму 1895120 рублей 35 копеек.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата за товар производится в срок не позднее 15 календарных дней после получения счета-фактуры, либо предоплатой или в иные срок, оговоренные сторонами отдельно. Иные сроки оплаты сторонами не согласовывались.

Срок оплаты (со дня последней поставки) истёк 17.11.2015, задолженность ответчиком не погашена.

Сторонами подписан акт сверки, которым зафиксирован размер имеющейся задолженности.

В связи с длительной просрочкой в оплате полученного товара, истец начислил ответчику проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2015 по 19.11.2018 в сумме 481595 рублей 98 копеек.

Требование (претензию) истца от 18.06.2018 № 19-02/146 о выплате задолженности и уплате процентов за пользование чужими средствами ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт передачи товара истцом ответчику.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 1895120 рублей 35 копеек подлежит удовлетворению.

Наличие и размер задолженности подтверждаются представленными доказательствами.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику на сумму задолженности проценты. Сумма процентов по расчёту истца за период с 17.11.2015 по 19.11.2018 составила 481595 рублей 98 копеек.

Арифметически расчёт процентов ответчиком предметно не оспорен, контррасчет не представлен. Расчёт проверен судом и признан правильным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки поставки товара, требование истца о взыскании процентов является правомерным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, ответчик заявил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Арбитражный суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, учитывая баланс интересов должника и взыскателя, сезонность основной деятельности должника по закупке и, как следствие, продаже металлолома, суд пришёл к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставляет ответчику рассрочку исполнения решения.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод вторчермет» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цех формовки № 1» (ИНН <***>) задолженность в сумме1895120 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 481595 рублей 98 копеек, расходы по госпошлине в сумме 35236 рублей.

В порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставить ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод вторчермет» (ИНН <***>) рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу на шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова