Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А55-18059/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2020 года

Дело №

А55-18059/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Товарищества собственников жилья "Дом 80А"

к Обществу с ограниченной ответственностью ЭСК "Авангард-Эр"

о взыскании 295 391 руб. в порядке регресса

Установил:

Товарищество собственников жилья "Дом 80А" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ЭСК "Авангард-Эр" о взыскании 295 391 руб. в порядке регресса.

Определением от 20.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, требования истца не признал. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.10.2020 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано.

От Товарищества собственников жилья "Дом 80А" поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, 25.10.2013 между Товариществом собственников жилья «Дом 80А» (далее – истец) и Обществом с ограниченной ответственностью ЭСК «Авангард-ЭР» (далее – ответчик) заключен договор № 1 оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.3. и Приложению № 1 указанного договора ООО ЭСК «Авангард-ЭР» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Состав общего имущества многоквартирного дома, переданного на обслуживание, определен «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила).

Согласно п.п.«б» п.2 Раздела I Правил в состав общего имущества включаются в том числе и крыши.

В соответствии с п. 2.2.25 договора ООО ЭСК «Авангард-ЭР» приняло на себя обязательство компенсировать расходы заказчику, связанные с привлечением к ответственности заказчика (его должностного лица) компетентными органами, вследствие ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

Как следует из п.3.1.3 договора заказчик при выявлении недостатков в работе подрядчика, а также в случае жалоб и заявлений граждан вправе требовать от подрядчика возмещения вреда, причиненного переданному на обслуживание жилищному фонду, имуществу заказчика, управляющей организации, и третьим лицам или имуществу, и вреда, возникающего вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, или вреда, причиненного работниками подрядчика в процессе осуществления деятельности в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.6.3 договора подрядчик несет материальную, ответственность в полном объеме причиненных заказчику убытков ущерба жилищному фонду, переданному на обслуживание, явившихся причиной неправомерных действий (бездействия) субподрядчиков, персонала или подрядчиков, нанятых подрядчиком для выполнения, отдельных работ при оказании услуг в рамках настоящего договора.

Пунктом 6.7. договора закреплено, что в случае некачественного выполнения работ, которые повлекли за собой материальный ущерб третьих лиц, подрядчик в полном объеме возмещает заказчику судебные издержки и суммы исполнительным листам.

Обратившись с рассматриваемыми требованиями, истец указал, что решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 01.08.2018 по результатам рассмотрения иска ФИО2 к ТСЖ «Дом 80A» о возмещении ущерба автомобилю Peugeot 308, государственный регистрационный знак C515АХ163, причиненного падением снега с крыши дома, взыскано с ТСЖ «Дом 80А» в пользу ФИО2 материального ущерба в размере 221 282,41 руб. неустойки в сумме 20 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате справки ГМЦ в сумме 1 395,76 руб., штрафа в сумме 10 000 руб., а всего на сумму 302 678 руб. 17 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 22.10.2018 решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 01.08.2018 изменено: исключено из резолютивной части решения указание на взыскание с ТСЖ «Дом 80А» в пользу ФИО2 неустойки в сумме 20 000 руб. и снижена подлежащая взысканию с ТСЖ «Дом 80А» государственная пошлина до суммы 5 712 руб. 83 коп.

В качестве обоснования принятых судебных актов суды указали ненадлежащее исполнение ТСЖ «Дом 80А» обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, повлекшее скопление снега и образование льда, в результате падения которого и был поврежден автомобиль.

В соответствии с ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ до договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осущетсвлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

30.11.2018 с расчетного счета ТСЖ «Дом 80А» на основании исполнительного листа № ФС 021783708, выданного Железнодорожным районным судом г. Самара в пользу ФИО2 перечислено 282 678 руб. 17 коп.

Кроме того, истец утверждает, что оплатил 5 712 руб. 83 коп. государственной пошлины и 7 000 руб. расходов ФИО2 на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

По мнению истца, понесенные им расходы подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса, поскольку условиями договора № 1 от 25.10.2013, заключенного с ответчиком, установлена обязанность ответчика компенсировать расходы заказчику, связанные с привлечением к ответственности заказчика (его должностного лица) компетентными органами, вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору (п. 2.2.25 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной, размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; при этом каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Исследовав представленный в материалы дела договор № 1 от 25.10.2013, а также приложения № 1 и № 2 к договору, суд установил, что в перечне работ очистка кровли от снега и наледи не предусмотрена, следовательно, ответчик не принимал на себя обязательства по осуществлению указанных работ.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана совокупность всех элементов, необходимая для наступления в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда.

Поскольку, истцом основания ответственности ответчика (в том числе противоправность его поведения и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда) не доказаны, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, и оплачены им при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1