Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А27-5382/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05 www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5382/2018
город Кемерово
06 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Промышленновского муниципального района, пгт. Промышленная, Промышленновский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз МАЯК», пгт Промышленная, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 02-24/1324 от 18.12.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Промышленновского муниципального района (далее- истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 14.11.2013 № 247, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Совхоз МАЯК» (далее- ответчик, Общество).

Определением суда от 02.04.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено 25.04.2018, которое откладывалось на 16.05.2018.

Судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 07.06.2018, которое откладывалось на 03.07.2018.

Определением суда от 16.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк».

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка № 247 от 14.11.2013. Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что спорная задолженность им погашена в полном объеме, расторжение договора аренды земельного участка является несоразмерной мерой ответственности степени допущенных Обществом нарушений. Также ответчик указывает, что никогда намеренно не игнорировал исполнение своих обязательств по договору, расторжение же договора повлечет неблагоприятные последствия для ответчика, являющегося сельхозпроизводителем. Кроме того, ответчик просит, учесть, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности и на которые находятся в залоге у третьего лица. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Третье лицо отзыв по существу заявленных требований не представило.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 247 от 14.11.2013 г. (далее – договор аренды), по условиям которого был предоставлен за плату во временное владение земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 42:11:0000000:43 общей площадью 33754204 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, к северу от рп. Промышленная под объектами недвижимости для ведения сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 1.3. договор аренды, договор заключен на 49 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном порядке. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 15.05.2014 номер регистрационной

записи 42-42-03/200/2014-030.

Согласно пункту 2.1. договора аренды, арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа каждого месяца в размере, указанном в пункте 2.1. на расчетный счет арендодателя.

Арендатор обязан своевременно производить арендные платежи за землю, установленные разделом 2 настоящего договора. Обязанности арендатора возникает с момента фактической передачи земельного участка по акту приема-передачи (пункт 3.2.5. договора аренды).

У Общества неоднократно возникала задолженность по арендной плате в течение срока действия договора, в связи с чем, Комитетом в его адрес направлялись соответствующие претензии ( № 02-23/1 153, от 13.03.2017 № 01-03/285, от 31.05.2017 № 01-05/527), в ответ на которые ответчик погашал задолженность в том числе частично.

По состоянию на 09.01.2018 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 82 090 руб. 72 коп., в связи с чем, ответчику была направлена претензия от 10.01.2018 № 01-05/9 с требованием о погашении задолженность и предупреждение, что в случае неоплаты задолженности Комитет намерен обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды и изъятии земельного участка.

Кроме того, Комитет указывает, что ответчиком не произведена оплата и по текущим платежам за 2018 на сумму 61844 руб. 42 коп. и общая сумма задолженности составляет 143935 руб. 17 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком не была погашена задолженность в установленный срок, 16.02.2018 Комитет направил в его адрес проект соглашения о расторжении договора аренды и предложил расторгнуть спорный договор.

Поскольку Общество в добровольном порядке не устранило допущенные нарушения условий договора аренды, согласие на расторжение договора аренды не представило, Комитет обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Кемеровской области.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется

предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 2.1 договора аренды арендная плата уплачивается арендатором не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допустим.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате арендной платы, в том числе указанной в претензии от 10.01.2018 № 01-05/9, явившейся основанием для обращения Комитета с требованием о расторжении договора аренды.

В ходе разбирательства дела в заседании суда ответчик представил доказательства об устранении допущенных нарушений, а именно доказательства

оплаты арендной платы в сумме 149 935 руб. 17 коп. (платежное поручение № 212 от 29.03.2018), в том числе указанной в претензии от 10.01.2018 № 01-05/9 в сумме 82 090 руб. 72 коп. и в договоре как текущая задолженность в сумме 61844 руб. 42 коп.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Поскольку ответчик в разумный срок уплатил задолженность, явившеюся причиной обращения в суд с требованием о расторжении договора аренды, а также учитывая, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, в том числе по причине нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, собственником которых является ответчик-сельхозпроизводитель, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд полагает избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных Обществом нарушений и балансу интересов сторон.

Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения условий договора, явившиеся причиной для обращения в арбитражный суд, в необходимый для этого срок устранены, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы сторон, в том числе, в том числе направление новой претензии ответчику об уплате текущего долга, не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора.

В связи с тем, что истец не являлся плательщиком государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске отказать.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Конарева И.А.