Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А40-67419/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

17.08.2023

Дело № А40-67419/22


Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Немтиновой Е.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика Министерство обороны Российской Федерации – ФИО1 по доверенности от 10 октября 2022 года,

от ответчика ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России - не явился, извещён,

рассмотрев 10 августа 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное

ТУИО» Минобороны России

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 16 февраля 2023 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 22 мая 2023 года

по иску ООО «УК «Виктория»

к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное

ТУИО» Минобороны России

о взыскании судебных расходов


УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Виктория» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации судебных издержек в размере 65 148 руб. 80 коп., из них 65 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя и 148 рублей 80копеек – почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023, заявление удовлетворено частично, с ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 45 148 руб. 80 коп.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца в полном объеме.

По мнению Министерства обороны Российской Федерации, удовлетворенная судами сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит чрезмерный характер, судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика о необоснованности возмещения почтовых расходов.

По мнению ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, суды пришли к неправомерным выводам, вопреки фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков доводы, изложенные в своих кассационных жалобах, поддержали.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Виктория» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации долга в размере 186 821 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022, иск удовлетворен.

Указанные судебные акты оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023.

ООО «УК «Виктория» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации судебных издержек в размере 65 148 руб. 80 коп., в подтверждение представив соглашение об оказании юридической (правовой) помощи от 14.01.2022, платежное поручение № 432 от 23.09.2022.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание фактический объем проделанной работы, явку представителя в судебные заседания в Арбитражном суде города Москвы, в Девятом арбитражном апелляционном суде, учитывая критерии разумности и справедливости, а также среднюю стоимость услуг по представлению интересов в арбитражных судах Московского региона, учитывая возражения ответчиков в части чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, пришел к выводу, что заявленное требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 45 000 рублей, а также 148 рублей 80 копеек почтовых расходов.

Суд кассационной инстанции, с выводами суда первой и апелляционной инстанций согласен.

Довод жалобы Министерства обороны Российской Федерации о том, что взыскание почтовых расходов не следовало удовлетворять, подлежит отклонению, так как судами правомерно указано на то, что поскольку в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» взыскания понесенных представителем лица, участвующего в деле, расходов на отправку документов, не исключает возможности взыскания судебных издержек на оплату услуг по отправлению почтовой корреспонденции в случае, если они были понесены непосредственно истцом и не в связи с оплатой услуг представителя.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, с учетом имеющихся в деле доказательств в подтверждение расходов, их относимости к судебному процессу.

Указанные в кассационных жалобах доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 года по делу № А40-67419/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


О.А. Шишова


Е.В. Немтинова



С.В. Нечаев