Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А60-26611/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26611/2019
16 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "РОБИТЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "РАЗРЕЗ "ЗАДУБРОВСКИЙ НОВЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 1 954 894 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Гарус Д.Н., представитель по доверенности 66АА4016975 от 24.11.2016;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 1 954 894 руб. 20 коп., в том числе:

- 1 734 600 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 0901/17-П от 09.01.2017 (спецификация № 2 от 04.06.2018);

- 220 294 руб. 20 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.4 спецификации № 2 от 04.06.2018 с 02.01.2019 по 08.05.2019, продолжив начисление неустойки в размере 0,1% на сумму долга 1 734 600 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с 09.05.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 32 549 руб. 00 коп.

Определением от 20.05.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступили документы во исполнение определения суда. Документы приобщены к материалам дела.

Истцом представлены для обозрения суда оригиналы документов по реестру. После обозрения суд возвратил оригиналы документов истцу. Реестр приобщен к материалам дела.

От истца поступило устное ходатайство об уточнении периода начисления неустойки, просит взыскать неустойку за период с 10.01.2019 по 16.05.2019 в сумме 220 294 руб. 20 коп. (за 127 дней просрочки, в исковом заявлении допущена опечатка). Также истец просит продолжить начисление неустойки с 17.05.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности. Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства. Рассмотрев с удалением в совещательную комнату ходатайство ответчика, суд в его удовлетворении отказал, о чём вынесено отдельное определение.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, с учетом мнения истца, принимая во внимание, что ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 0901/17-П (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке, установленном настоящим договором.

Наименование продукции, количество, ассортимент, цена, условия и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно спецификации № 2 от 04.06.2018 стороны согласовали поставку НКУЭ-10МК для ЭШ-13/50 в количестве одной единицы на сумму 8 673 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 спецификации оплата продукции осуществляется в следующем порядке:

-первая часть предварительной оплаты в размере 50% стоимости продукции до 10.06.2018;

-вторая часть предварительной оплаты в размере 30% стоимости продукции до 17.08.2018;

-окончательный расчет в размере 20% стоимости продукции в течение 30 дней с момента поставки продукции.

Ответчик произвел оплату 50% стоимости продукции в размере 4 336 500 руб. 00 коп. 20.06.2018, 30% стоимости продукции в размере 2 601 900 руб. 00 коп. 17.08.2018 (платежные поручения № 779886 от 20.06.2018, № 829821 от 17.08.2018).

В соответствии со спецификацией истец исполнил свои обязательства в полном объеме и поставил продукцию ответчику на общую сумму 8 673 000 руб. 00 коп. (товарная накладная № 169 от 03.12.2018).

Продукция принята ответчиком без замечаний, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Окончательный расчет в размере 20% стоимости продукции в сумме 1 734 600 руб. 00 коп. ответчик должен был произвести не позднее 01.01.2019.

Истец указал, что на дату подачи настоящего искового заявления окончательный расчет не произведен, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 0901/17-П от 09.01.2017 (спецификация № 2 от 04.06.2018) составляет 1 734 600 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком товар полностью оплачен не был, истец направил ему претензию с требованием об оплате долга, ответа на которую не последовало. Долг ответчиком за весь поставленный товар не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с учётом установленной сторонами договорной подсудности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Частично оплатив товар, ответчиком оплата товара в полном объёме не произведена. Долг в размере 1 734 600 руб. 00 коп. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд определением от 20.05.2019 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 6.4 спецификации № 2 от 04.06.2018 к договору поставки № 0901/17-П от 09.01.2017 стороны установили ответственность покупателя за просрочку оплаты продукции по настоящей спецификации полностью или частично в сроки, предусмотренные настоящей спецификацией, в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты до фактического исполнения обязательств по оплате.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара истец правомерно начислил договорную неустойку.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок оплаты и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 10.01.2019 по 16.05.2019 в размере 220 294 руб. 20 коп. (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 6.4 спецификации № 2 от 04.06.2018 к договору поставки № 0901/17-П от 09.01.2017).

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАЗРЕЗ "ЗАДУБРОВСКИЙ НОВЫЙ" в пользу акционерного общества "РОБИТЭКС" 1 954 894 руб. 20 коп., в том числе: долг в размере 1 734 600 руб. 00 коп. и неустойку за период с 10.01.2019 по 16.05.2019 в сумме 220 294 руб. 20 коп., продолжив начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы долга 1 734 600 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с 17.05.2019 по лень фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАЗРЕЗ "ЗАДУБРОВСКИЙ НОВЫЙ" в пользу акционерного общества "РОБИТЭКС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 32 549 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина