Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А05-11555/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11555/2017
г. Архангельск
20 октября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 20 октября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Галерея" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163002, <...>)к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Архангельской области "Плесецкий комплексный центр социального обслуживания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164260, рп Плесецк, Архангельская область, ул. Ленина, 23, корп.2)

об обязании продлить срок выполнения работ по контракту,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 16.05.2016), ФИО3 (доверенность от 18.10.2016), от ответчика – ФИО4 (и.о. директора),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Галерея" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Архангельской области "Плесецкий комплексный центр социального обслуживания" (далее – ответчик) об обязании продлить срок выполнения работ по контракту №0124200000617003547_180974 от 14.08.2017 до 05 октября 2017 года. Требования приведены с учетом уточнения поступившего в предварительном судебном заседании 28.09.2017

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, представитель ответчика возражает против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) заключен контракт №0124200000617003547_180974 от 14.08.2017 (далее – контракт), по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить ремонтные и элетромонтажные работы помещений второго этажа стационарного отделения №2 пос. Североонежск ГБУ ФИО5 «Плесецкий КЦСО» (далее – работы) в соответствии с условиями настоящего контракта, Техническим заданием на выполнение работ, утвержденным Заказчиком (Приложение №1 к контракту), локальными сметными расчетами (Приложение №2), утвержденными Заказчиком, проектом.

Срок выполнения работ: с даты заключения Контракта по 01 сентября 2017 года. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ, разработанным Подрядчиком (пункт 1.3. контракта).

После заключения контракта истец направил в адрес ответчика письмо №213 от 24.08.2017 с предложением подписать дополнительное соглашение к контракту, в котором увеличить срок проведения работ.

Предложение мотивировано тем, что в установленные сроки не возможно проведение работ по контракту в строгом соблюдении со строительными нормами и правилами, что может отразиться на качестве результата работ.

Письмом №857 от 25.08.2017 ответчик отказал истцу в заключении дополнительного соглашения и согласовании изменения срока проведения работ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

 По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что  принятые  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства  законом не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По общему правилу стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Аналогичная позиция изложена в пункте 9 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ), изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной статьей Закона №44-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 ГК РФ).

Пунктом 6 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что  в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Иных случаев, когда допускается изменение по согласованию сторон сроков проведения работ по государственному или муниципальному контракту законом не установлено.

Довод истца о том, что контрактом предусмотрены сроки, не позволяющие качественно провести предусмотренные им работы, не имеет значения для дела.

Истец является профессиональным участником рынка строительных работ, в связи с чем при принятии решения об участии в конкурсных процедурах и заключении контракта обязан был реально оценивать свои возможности по его исполнению и риск неблагоприятных последствий, связанный с заключением контракта, содержащего заведомо неисполнимое условие.

В предварительном судебном заседании 28.09.2017 представитель истца признал, что на момент заключения контракта ему было заведомо известно, что истец не сможет выполнить работы в оговоренные сроки.

Суд также не принимает довод истца о том, что контракт был заключен в последний день отведенного на его исполнение срока, поскольку из материалов дела и пояснений истца, данных в предварительном и основном судебном заседаниях, фактических обстоятельств дела видно, что заключение контракта 01.08.2017 не привело бы к его исполнению в оговоренный срок (01.09.2017).

Как пояснили в судебном заседании представители сторон, работы фактически завершены 02.10.2017, то есть более чем через полтора месяца после заключения контракта.

При этом суд отмечает, что само по себе позднее заключение контракта не является основанием для изменения его условий, поскольку в силу прямого указания закона контракт подлежит заключению на условиях, содержащихся в конкурсной документации и не может быть произвольно изменен сторонами после завершения конкурсных процедур.

Вопросы фактических действий (бездействия) сторон по исполнению условий контракта не имеют значения для разрешения спора, поскольку в рассматриваемой ситуации не влияют на возможность сторон заключить дополнительное соглашение об изменении сроков исполнения работ по контракту.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.В. Распопин