Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А43-3066/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3066/2023


г. Нижний Новгород 24 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-54)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арвол" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии представителей путем использования системы веб-конференции:

от истца: ФИО2 (доверенность от 02.02.2022),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.09.2019),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 4 255 412,08 руб. задолженности по договору на выполнение работ №1611/ЗКТЭ-ЦТ/22/1/1, 48 966,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2022 по 03.02.2023.

Требования основаны на статьях 309, 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 592 000 руб., проценты в размере 84 658,58 руб. за период с 10.12.2022 по 14.04.2023, отказался от иска в части взыскания 3 663 412,08 руб. основного долга.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнение иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В порядке статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания 3 663 412,08 руб. долга подлежит прекращению.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы отзыва, представил конррасчет процентов, ходатайствовал об уменьшении судебных расходов на представителя.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (далее – подрядчик) и ответчик (далее - заказчик) заключили договор на выполнение работ №1611/ЗКТЭ-ЦТ/22/1/1, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по восстановительному ремонту зданий. Содержание, перечень работ, результаты и требования к ним изложены в техническом задании (пункты 1.1 - 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора сроки выполнения работ - с момента подписания договора по 10.10.2022.

Общая цена договора составляет 3 600 000 руб. без НДС и включает в себя все возможные расходы подрядчика, в том числе транспортные расходы, ГСМ, расходные материалы, а также все предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги, сборы и иные обязательные платежи. Цена договора увеличивается на НДС 20% -720 000 руб., и составляет всего с НДС - 4 320 000 руб. Ведомость договорной цены является приложением № 2 к договору (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется в срок неболее семи рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемкивыполненных работ.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ №1-3 от 30.11.2022, работы стоимостью 4 255 412,08 руб. приняты ответчиком без замечаний по объему и качеству.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных по договору работ составила 592 000 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает уточненные требования обоснованными.

Статьей 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве выполненных работ, равно как и доказательств оплаты. Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 658,58 руб. за период с 10.12.2022 по 14.04.2023.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, учитывая установленность факта несвоевременного исполнения денежного обязательства ответчиком перед истцом, с первого в пользу последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Довод ответчика о неправомерном начислении процентов на сумму задолженности с учетом НДС и представленный контррасчет суд считает подлежащими отклонению, поскольку основания для вычета НДС из суммы задолженности при начислении процентов отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09). Сумма НДС в силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ является частью цены работ по договору, с учетом которой и должны исчисляться проценты за несвоевременную оплату.

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу этой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, а определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - далее постановление Пленума ВС РФ № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование произведенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг №01/23 от 01.02.2023, заключенный ООО "Веда-Консалтинг" (исполнитель) и ООО "Арвол" (заказчик), акт об оказанных услугах от 03.02.2023, платежное поручение №5 от 06.02.2023 на 20 000 руб., трудовой договор №13/18 от 07.05.2018, заключенный ООО "Веда-Консалтинг" (работодатель) и ФИО2 (работник).

В соответствии с п. 1 договора на оказание юридических услуг №01/23 от 01.02.2023 исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: подготовить исковое заявление о взыскании с ОАО "РЖД" задолженности по оплате выполненных работ в рамках контракта №1611/ЗКТЭ-ЦТ/22/1/1 от 08.08.2022 в размере 4 255 412,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты; подготовить иные документы, необходимые для подачи искового заявления в суд; направить исковое заявление со всеми необходимыми документами в Арбитражный суд Нижегородской области. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. (п.4 договора №01/23 от 01.02.2023).

Судом установлено, что представитель ФИО2 подготовила исковое заявление от 07.02.2023; ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от 21.02.2023, об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции от 03.04.2023; заявления об уменьшении исковых требований от 27.03.2023, от 14.04.2023; участвовала в двух судебных заседаниях (29.03.2023, 18.04.2023).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, сложность выполненной работы, категорию спора, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, а также учитывая положения Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденных решением Палаты адвокатов Нижегородской области, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арвол" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 592 000 руб. долга, 84 656,58 руб. процентов, 20 000 руб. расходов на представителя и 44 522 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А.Левашова