Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А47-11880/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11880/2020
г. Оренбург
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Оренбург

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 193 149 руб., суммы процентов в размере 354 912 руб. 44коп., всего 3 548 061руб.44 коп.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Южно-Уральской оценочной компании», г. Оренбург,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №17/119 от 13.08.2020 сроком до 11.08.2021 (паспорт, диплом);

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком арендной платы в сумме 20 961 970 руб. 01 коп., из которых 19 391 812 руб. 93 коп. неосновательного обогащения

за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0125004:46 за период с 12.11.2018 по 18.05.2020, 1 570 157 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2018 по 01.09.2020.

Истцом в судебном заседании 02.06.2021 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований с учетом выводов судебной экспертизы по делу, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 12.11.2018 по 18.05.2020 в размере 3 193 149 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – 354 912 руб. 44 коп. за период с 12.11.2018 по 19.05.2021.

В соответствии с части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования рассматриваются судом с учетом уточнений истца в сумме 3 548 061руб.44 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя, ввиду его занятости в ином судебном процессе. По существу иска в уточненном отзыве ответчик (от 13.05.2021) пояснил, что с учетом результатов судебной экспертизы признает сумму неосновательного обогащения за фактическое землепользование в размере 3 193 149 руб. за период с 12.11.2018 по 18.05.2020, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – 271 720 руб. 32 коп. за период с 12.11.2018 по 01.09.2020.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 47 413кв.м., с кадастровым номером 56:44:0125004:46, <...>, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № 56-56/00156/001/248/2015-461/1 от 15.09.2015 (л.д. 50-51 том 1).

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие в спорный период на праве собственности ООО «Триумф»:

- нежилое здание, кадастровый номер 56:44:0125004:181, площадь 1098,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (выписка из ЕГРН от 08.06.2020№ 56/000/015/2020-1547 л.д. 37-38 том 1);

- нежилое здание, кадастровый номер 56:44:0125004:178, площадь 6303,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> (выписка из ЕГРН от 04.06.2020№ 56/000/015/2020-1545 л.д. 33-34 том 1);

- нежилое здание, кадастровый номер 56:44:0125004:180, площадь 125,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> (выписка из ЕГРН от 04.06.2020 №56/000/015/2020-1530 л.д. 31-32 том 1);

- нежилое здание, кадастровый номер 56:44:0125004:71, площадь 360,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> (выписка из ЕГРН от 04.06.2020 № 56/000/015/2020-1531 л.д. 39-40 том 1);

-нежилое здание, кадастровый номер 56:44:0125004:68, площадь 5501,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> (выписка из ЕГРН от 04.06.2020 № 56/000/015/2020-1527 л.д. 35-36 том 1).

По мнению истца, ответчик использовал указанный земельный участок федеральной формы собственности для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности, без оформления в установленном порядке прав на землю.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об уплате задолженности за использование спорного земельного участка, оставлена последним без внимания.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.01.2020 № 56/000/003/2020-330 право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 56:44:0125004:46, зарегистрировано за Российской Федерацией 15.09.2015.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.

С лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13).

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будет установлен факт обогащения ответчика за счет истца в силу использования принадлежащего истцу имущества в отсутствие правового основания (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 указанной статьи).

В настоящем случае факт принадлежности спорного земельного участка Российской Федерации подтвержден государственной регистрацией этого права в Едином государственном реестре недвижимости.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с пользующегося земельным участком, относящимся к федеральной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В данном случае таким органом является Территориальное управление, обратившееся в арбитражный суд в пределах своей компетенции с настоящим иском.

Ответчиком права на спорный земельный участок с кадастровым номером 56:44:0125004:46, в границах которого расположены его объекты недвижимости, в спорный период не оформлены, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Следовательно, ответчик в отсутствие предусмотренных законом и договором оснований пользовался земельным участком.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

Размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Спорный земельный участок сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, границы его не оспорены, являются юридически действительными.

Определением от 24.03.2021 по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, выполнение которой поручалось Обществу с ограниченной ответственностью "Кардея" г.Оренбург эксперту ФИО3, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли отчёт об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0125004:46 №71- Н/2020, выполненный 28.07.2020 ООО "Южно-Уральская оценочная компания" г. Оренбург требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности? Если не соответствует, то определить рыночную стоимость права пользования обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» г.Оренбург земельным участком с кадастровым номером 56:44:0125004:46, расположенным по адресу <...> с учётом использования обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» г.Оренбург объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке в период с 12.11.2018 по 18.05.2020.

Согласно заключению эксперта № 23/2021 от 15.04.2021 отчет об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номком56:44:0125004:46 № 71-Н/2020, выполненный 28.07.2020 ООО «Южно-Уральская оценочная компания» не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Рыночная стоимость пользования обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» г.Оренбург земельным участком с кадастровым номером 56:44:0125004:46, расположенным по адресу <...> с учётом использования обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» г.Оренбург объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке в период с 12.11.2018 по 18.05.2020 составляет 3 193 149 руб.

Суд оценил представленное в материалы дела экспертное заключение № 23/2021 от 15.04.2021 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять эксперту не имеется.

Лица, участвующие в деле, о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявили; результаты экспертизы не обжаловали.

Истцом исковые требования уточнены с учетов результатов судебной экспертизы.

Согласно уточненному расчету истца, с учетом выводов эксперта размер неосновательного обогащения за использование земельного участка кадастровым номером 56:440125004:46 за период с 12.11.2018 по 18.05.2020 составляет 3 193 149 руб.

Судом расчет истца проверен, основания для его критической оценки отсутствуют.

Ответчик контррасчет суммы задолженности не представил, в уточненном отзыве вышеуказанную сумму основного долга признал обоснованной.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за фактическое землепользование обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 193 149 руб.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2018 по 19.05.2021 в размере 354 912 руб. 44 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Расчет суммы процентов выполнен истцом арифметически и методологически верно.

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего, или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены, соответствующий довод им не приводится.

Представленный ответчиком контррасчет процентов, согласно которому сумма процентов составляет 271 720 руб. 32 коп. за период с 12.11.2018 по 01.09.2020, судом отклонен, поскольку ответчиком неверно определено окончание периода просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На дату рассмотрения спора по существу ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы неосновательного обогащения за использование спорного земельного участка (ст. 65 АПК РФ).

В данном случае истцом определено окончание периода просрочки 19.05.2021, что не противоречит номам ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 40 740 руб. 31 коп. относятся на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» г.Оренбург в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г. Оренбург сумму неосновательного обогащения в размере 3 193 149 руб., сумму процентов в размере 354 912руб.44коп., всего 3 548 061руб.44коп., сумму госпошлины в доход федерального бюджета в размере 40 740руб.31коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и ИФНС России по месту государственной регистрации должника после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова