Постановление от 18 июня 2025 г. по делу № А56-64554/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2025 года

Дело №

А56-64554/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Конгресс-Безопасность» генерального директора ФИО1 (протокол внеочередного собрания участников общества от 05.05.2016 № 1/16), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО2 (доверенность от 27.09.2023),

рассмотрев 19.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Конгресс-Безопасность» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 по делу № А56-64554/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Конгресс-Безопасность», адрес: 199034, <...>, литера А, помещение 9-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Ленэнерго), об обязании снизить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, подлежащую уплате на основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 21.03.2024 № 9078945/ПЭК (далее – акт от 21.03.2024), счета от 19.04.2023 № 49900032 до 12 356 руб. 01 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), а также общество с ограниченной ответственностью «ПетроЭнергоКонтроль», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная улица, дом 1, корпус 2, литера А, помещения 1Н–38Н (далее – Общество).

Решением от 01.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2025, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неполное исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить решение от 01.11.2024 и постановление от 26.02.2025, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что спорный прибор не был допущен в эксплуатацию, противоречит материалам дела, а именно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 09.01.2017 № 5354 и акту от 21.03.2024; вопреки позиции суда первой инстанции, способ расчета бездоговорного потребления, указанный в пункте 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), не является единственно возможным, на основании пункта 34(1) Основных положений № 442 расчет объема электрической энергии в настоящем случае может быть осуществлен по показаниям прибора учета; Ленэнерго не представило доказательств неисправности прибора учета; суд апелляционной инстанции не учел, что договор энергоснабжения был заключен с одним из предыдущих собственников спорного объекта недвижимости; вопреки выводам апелляционного суда, в акте от 21.03.2024 указывается, что потребление электрической энергии осуществляется через прибор учета, схема потребления электрической энергии на спорном объекте та же, что и существовала при предыдущем собственнике; судами первой и апелляционной инстанций не обоснованна невозможность использования показаний спорного прибора учета.

Также Предприятие в кассационной жалобе указывает на необходимость внесения изменений в акт от 21.03.2024.

От Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно против ее удовлетворения возражает, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Ленэнерго представило отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражает.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Ленэнерго против удовлетворения жалобы возражал.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, литера А, помещение 9-Н (далее – Объект).

Общество, действуя в интересах Ленэнерго на основании заключенного между ними договора на оказание услуг по выполнению работ по обеспечению функций коммерческого учета на оптовом и розничном рынках электроэнергии Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 № 23-28469, 21.03.2024 провело на Объекте проверку на предмет выявления бездоговорного потребления электрической энергии.

По результатам проверки составлен акт от 21.03.2024, в соответствии с которым был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, заключавшийся в потреблении электрической энергии в отсутствие заключенного письменного договора, а также в самовольном подключении к электрическим сетям.

В разделе 2 акта от 21.03.2024 описан способ самовольного подключения к электрическим сетям: от главного распределительного щита многоквартирного дома 21, литера А по набережной Лейтенанта Шмидта по самостоятельной схеме (не через учет электрической энергии третьих лиц, в том числе не через учет общедомовых нужд многоквартирного дома).

В названного разделе акта от 21.03.2024 также приведено графическое изображение схемы подключения.

В разделе 3 акта от 21.03.2024 указано, что вводный кабель марки ВВГ является трехфазным, имеет сечение 6 кв. мм, проложен по воздуху.

Акт от 21.03.2024 составлен с использованием средств фотосъемки при участии представителя Предприятия, подписан без замечаний, а также фиксирует объяснения представителя Предприятия, согласно которым помещение не эксплуатировалось.

На основании акта от 21.03.2024 Ленэнерго произвело расчет стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии за период с 06.10.2023 по 21.03.2024, которая составила 771 873 руб. 24 коп., и выставило на оплату счет от 19.04.2024 № 49900032.

Общество направило в адрес Предприятия извещение от 23.04.2024 № 2960/59-57, в котором указало на необходимость уплатить Ленэнерго 771 873 руб. 24 коп. стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии.

Также Ленэнерго 14.05.2024 направило в адрес Предприятие уведомление № ПЭК/048/957 с требованием уплатить 771 873 руб. 24 коп. стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии.

Предприятие, не согласившись с предъявленным требованием, направило в адрес Ленэнерго, а также Общества письма, в которых просило снизить стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии до стоимости фактически потребленной электрической энергии.

В связи с тем, что стороны не достигли соглашения по спорному вопросу во внесудебном порядке, Предприятие обратилось с настоящим иском (с учетом уточнений) в арбитражный суд.

В обоснование иска Предприятие среди прочего указало следующее.

Объект оборудован прибором учета «Меркурий 230ART-01 PQRSN» с заводским номером 21143098, целостность пломбы № 251315 сохранена, что отражено в акте от 21.03.2024.

Предприятие после составления акта от 21.03.2024 незамедлительно приняло меры по заключению договора энергоснабжения с Компанией, получило акт об осуществлении технологического присоединения от 23.05.2024 № 24-022906-120-142, а несвоевременное заключение договора энергоснабжения обусловлено неиспользованием Объекта.

На основании изложенного Предприятие предъявило иск к Ленэнерго об обязании снизить стоимость неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии до стоимости фактически потребленной электрической энергии, определенной исходя из показаний спорного прибора учета, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сославшись на разъяснения, данные в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор).

Суд первой инстанции, указав, что требование Предприятия об уменьшении стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в порядке статьи 333 ГК РФ является ненадлежащим способом защиты и не соответствует нормам действующего законодательства, признал иск необоснованным и в его удовлетворении отказал.

Апелляционный суд с позицией суда первой инстанции о том, что Предприятие избрало неверный способ защиты права, не согласился, однако, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктами 2, 84, 169, 177, 178, 189 Основных положений № 442, а также разъяснениями, данными в пункте 11 Обзора, пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как Предприятие не доказало объем фактического потребления электрической энергии, в связи с чем оставил решение от 01.11.2024 в силе.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 13 Обзора указано, что принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

На основании изложенного, апелляционный суд правомерно указал, что отказ Предприятия от оплаты выставленного счета в объеме выявленного неучтенного потребления 100 590 кВтч в размере 771 873 руб. 34 коп. повлечет за собой предъявление к нему соответствующих требований в судебном порядке с дополнительно начисленными штрафными санкциями за нарушение срока оплаты потребленного ресурса, следовательно, с учетом разъяснений, данных в пункте 11 Обзора, основания для отказа в иске ввиду избрания ненадлежащего способа защиты права отсутствовали.

Суд округа соглашается с приведенной позицией апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений № 442.

Пунктом 167 Основных положений № 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений № 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 186 Основных положений № 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 названных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета (пункт 189 Основных положений № 442).

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 196 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

В соответствии с Основными положениями № 442 объем бездоговорного потребления электроэнергии рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Вместе с тем судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 11 Обзора, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024).

На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что Предприятием презумпция бездоговорного потребления электрической энергии не опровергнута, основания снижать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии отсутствуют.

Апелляционный суд обоснованно указал, что материалами дела не подтверждается, что потребление энергии осуществлялось Предприятием через прибор учета: из пункта 2 акта от 21.03.2024 следует, что на Объекте выявлено самовольное подключение к электрическим сетям по самостоятельной схеме (не через учет электрической энергии третьих лиц), в том числе не через учет общедомовых нужд многоквартирного дома.

Податель кассационной жалобы полагает, что фактический объем потребления электрической энергии подтверждается показаниями прибора учета «Меркурий 230ART-01 PQRSN» с заводским номером 21143098, поскольку целостность пломбы № 251315 сохранена, что отражено в акте от 21.03.2024, также спорный прибор учета допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 09.01.2017 № 5354.

Указанная позиция подателя жалобы судом округа отклоняется ввиду следующего.

Из акта от 21.03.2024 следует, что данные об акте технологического присоединения не представлены.

Из материалов дела следует, что акт об осуществлении технологического присоединения составлен после выявления факта бездоговорного потребления (акт об осуществлении технологического присоединения от 23.05.2024 № 24-022906-120-142).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется с применением временной или постоянной схемы электроснабжения.

В материалы дела представлен только акт об осуществлении технологического присоединения от 23.05.2024 № 24-022906-120-142, более ранние акты технологического присоединения в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

На основании изложенного при отсутствии документов о технологическом присоединении, составленных в отношении Объекта ранее 23.05.2024, основания полагать, что потребление электрической энергии на Объекте происходило исключительно через спорный прибор учета и, следовательно, данные спорного прибора учета достоверно отражают фактический объем электропотребления, отсутствуют.

Вопреки позиции Предприятия, основания для применения к спорным правоотношениям пункта 34(1) Основных положений № 442 также отсутствуют, поскольку в рассматриваемом случае Предприятие обратилось к Компании с заявлением о заключении договора энергоснабжения по истечении 30 дней со дня перехода права собственности на Объект.

Более того, необходимо отметить, что применительно к настоящей ситуации стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии в любом случае не может быть снижена до стоимости фактически потребленной электрической энергии согласно приборам учета, поскольку это противоречит нормам Основных положений № 442, а также разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 по делу № А56-64554/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Конгресс-Безопасность» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.А. Михайловская

М.В. Пастухова