Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № А73-17144/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф03-1892/2017
06 июня 2017 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Е.Н. Головниной, И.Ф. Кушнаревой

при участии:

от Федеральной налоговой службы: Е.В. Русановой, представителя по доверенности от 14.04.2017;

от Департамента муниципальной собственности: А.В. Миннегалиевой, представителя по доверенности от 21.02.2017;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие №1» Игнатова Владимира Анатольевича

на определение от 30.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017

по делу №А73-17144/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Г. Шанцева, в апелляционном суде судьи: Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь, А.В. Шевц

по заявлению арбитражного управляющего Игнатова Владимира Анатольевича

об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего

в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие №1» несостоятельным (банкротом)

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2015 принято к производству заявление муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие №1» (ИНН: 2724018687, ОГРН: 1022701291766; место нахождения: 680009, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Промышленная, 19; далее – МУП г.Хабаровска «ХПАТП №1», предприятие, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 29.12.2015 в отношении МУП г.Хабаровска «ХПАТП №1» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Игнатов Владимир Анатольевич, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением суда от 29.07.2016 (резолютивная часть объявлена 28.07.2016) МУП г.Хабаровска «ХПАТП №1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнатов В.А.

В рамках указанного дела о несостоятельности (банкротстве) должника арбитражный управляющий Игнатов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 784 950,40 руб.

Определением суда от 30.01.2017 проценты по вознаграждению временному управляющему МУП г.Хабаровска «ХПАТП №1» Игнатову В.А. установлены в размере 60 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 определение от 30.01.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Игнатов В.А. просит определение и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего должником в размере 784 950,40 руб. По мнению заявителя жалобы, новая редакция пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) распространяется на процедуры, которые были введены после даты вступления в силу названной редакции. Полагает, что при установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего необходимо руководствоваться редакцией Закона о банкротстве действующей на дату возбуждения производства по делу.

Федеральная налоговая служба в отзыве на кассационную жалобу, ее представитель в судебном заседании, не согласились с изложенными в ней доводами, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель Департамента муниципальной собственности в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность определения от 30.01.2017 и постановления от 21.04.2017, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату введения процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего), арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется по правилам пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходя из балансовой стоимости активов должника.

В силу пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением арбитражный управляющий Игнатов В.А. сослался на то, что по состоянию на 08.12.2015 балансовая стоимость активов МУП г.Хабаровска «ХПАТП №1» составляла 649 504 400 руб., следовательно, сумма процентов по его вознаграждению за процедуру наблюдения составляет 784 950,40 руб.

Между тем, в силу абзацев первого и пятого пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей – сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Таким образом, правильно применив названную норму, и исходя из обстоятельств дела, суды обеих инстанций обоснованно установили, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего МУП г.Хабаровска «ХПАТП №1» Игнатова В.А. составляет 60 000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения прежней редакции статьи 10 Закона о банкротстве, при рассмотрении заявления об установлении процентов по вознаграждению временному управляющему за процедуру наблюдения, рассмотрен судом округа и признается несостоятельным в силу следующего.

Так, соответствующие изменения в пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в том числе ограничивающие сумму процентов по вознаграждению временного управляющего до 60 000 руб., внесены Федеральным законом от 29.12.2015 №391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 29.12.2015 №391-ФЗ).

В пункте 9 статьи 23 Закона от 29.12.2015 №391-ФЗ указано, что действие положений пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции названного Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 29.12.2015.

Следовательно, арбитражные суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что правоотношения между должником – МУП г.Хабаровска «ХПАТП №1» и временным управляющим Игнатовым В.А. по поводу осуществления им мероприятий процедуры наблюдения возникли с 29.12.2015 (дата вынесения резолютивной части судебного акта о введении наблюдения и утверждении временного управляющего), и именно с этой даты начала действовать новая редакция пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, предусматривающая максимальный размер процентов по вознаграждению временного управляющего – 60 000 руб.

При этом отклоняя возражения арбитражного управляющего, аналогичные доводу кассационной жалобы, о необходимости применения к данным отношениям положений пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату возбуждения производства по делу о банкротстве должника – 08.12.2015, суды обоснованно исходили из того, что право на получение вознаграждения возникает у арбитражного управляющего с даты его утверждения временным управляющим должником.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения и постановления, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу №А73-17144/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.О. Никитин

Судьи Е.Н. Головнина

И.Ф. Кушнарева