Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А53-37937/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

12.04.2019.Дело № А53-37937/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 12.04.2019.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Нарзан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

встречное исковое заявление акционерного общества «Нарзан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № ЕР00-000242 от 18.03.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Нарзан» о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами на погрузке по договору № 336-жд/К от 29.01.2014 в размере 375 000 руб.

Акционерное общество «Нарзан» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» по несогласованному сторонами (в отсутствии заявок) представлению порожних железнодорожных вагонов на принадлежащие акционерному обществу «Нарзан» подъездные пути необщего пользования, о взыскании платы за пользование подъездными путями необщего пользования в размере 865 707 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 660,31 руб.

Определением суда от 28.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 28.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 02.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.04.2019, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных требований, поскольку перемещение какого-либо вагона на пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, могло быть осуществлено только при наличии волеизъявления акционерного общества «Нарзан», расчет суммы иска не подтверждён какими-лидо доказательствами.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (исполнителем) и акционерным обществом «Нарзан» (заказчиком) был заключен договор № 336-жд/К от 29.01.2014, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по письменным заявкам заказчика выполнить и/или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

За период действия договора общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» оказывало услуги по предоставлению подвижного состава, в том числе вагонов № 90892522, № 90888801, № 90882515, № 90884248, № 90889080, № 90899063, № 90898388, № 90895566, № 90882242, № 90883661, № 90898370, № 90898529, № 90888579.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора заказчик принял на себя обязательство организовать погрузку/выгрузку вагона на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей) в суммарный срок не более 2 (двух) суток с момента прибытия вагона на станцию назначения, если иное не установлено дополнительным соглашением или приложением к договору. Момент прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки определяется на основании информации о дислокации вагонов ВЦ дорог ОАО РЖД».

Согласно пункту 3.1.4 договора в случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, под погрузкой, выгрузкой, приведшим к задержке их отправки со станции отгрузки или станции назначения, заказчик обязан оплатить плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3 000 рублей, в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за полувагон, 3 000 рублей, в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за крытый вагон, 3 000 рублей, в том числе НДС 18% за вагон/сутки за вагон-термос либо изотермический вагон-термос, 12 000 рублей, в том числе НДС 18%, за секцию/сутки (при предоставлении рефрижераторной секции), за каждый день превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки.

Как следует из искового заявления, на станцию назначения Лена-Перевалка вагон № 90892522 прибыл 03.06.2016 на выгрузку (накладная АЛ917280). Следовательно, вагон № 90892522 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 04.06.2016. Порожним после выгрузки вагон № 90892522 отправился 23.06.2016, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭТ424598. Таким образом, за сверхнормативное использование вагона № 90892522 на выгрузке за период с 05.06.2016 по 23.06.2016, что составляет 19 суток, ответчик обязан оплатить обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» 57 000 рублей.

На станцию назначения Первая речка вагон № 90888801 прибыл 02.07.2016 на выгрузку (накладная ЭТ097781). Следовательно, вагон № 90888801 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 03.07.2016. Порожним после выгрузки вагон № 90888801 отправился 03.08.2016, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭФ144303. Таким образом, за сверхнормативное использование вагона № 90888801 на выгрузке за период с 04.07.2016 по 03.08.2016, что составляет 30 суток, ответчик обязан оплатить обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» 90 000 рублей.

На станцию назначения Батарейная вагон № 90882515 прибыл 08.07.2016 на выгрузку (накладная ЭТ482906). Следовательно, вагон № 90882515 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 09.07.2016. Порожним после выгрузки вагон № 90882515 отправился 12.07.2016, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭУ113744. Таким образом, за сверхнормативное использование вагона № 90882515 на выгрузке за период с 10.07.2016 по 12.07.2016, что составляет 2 суток, ответчик обязан оплатить обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» 6 000 рублей.

На станцию назначения Осенцы вагон № 90884248 прибыл 08.07.2016 на выгрузку (накладная ЭТ702953). Следовательно, вагон № 90884248 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 09.07.2016. Порожним после выгрузки вагон № 90884248 отправился 11.07.2016, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭУ174997. Таким образом, за сверхнормативное использование вагона № 90882515 на выгрузке за период с 10.07.2016 по 11.07.2016, что составляет 2 суток, ответчик обязан оплатить обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» 6 000 рублей.

На станцию назначения Хабаровск-2 вагон № 90889080 прибыл 16.09.2016 на выгрузку (накладная ЭХ549235). Следовательно, вагон № 90889080 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 17.09.2016. Порожним после выгрузки вагон № 90889080 отправился 24.09.2016, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭЦ674003. Таким образом, за сверхнормативное использование вагона № 90889080 на выгрузке за период с 18.09.2016 по 24.09.2016, что составляет 6 суток, ответчик обязан оплатить обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» 18 000 рублей.

На станцию назначения Батарейная вагон № 90899063 прибыл 19.09.2016 на выгрузку (накладная ЭХ807759). Следовательно, вагон № 90899063 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 20.09.2016. Порожним после выгрузки вагон № 90899063 отправился 23.09.2016, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭЦ673644. Таким образом, за сверхнормативное использование вагона № 90899063 на выгрузке за период с 21.09.2016 по 23.09.2016, что составляет 2 суток, ответчик обязан оплатить обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» 6 000 рублей.

На станцию назначения Хабаровск-2 вагон № 90898388 прибыл 19.10.2016 на выгрузку (накладная ЭЦ620956). Следовательно, вагон № 90898388 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 20.10.2016. Порожним после выгрузки вагон № 90898388 отправился 24.10.2016, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭЧ990986. Таким образом, за сверхнормативное использование вагона № 90898388 на выгрузке за период с 21.10.2016 по 24.10.2016, что составляет 3 суток, ответчик обязан оплатить обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» 9 000 рублей.

На станцию назначения Иркутск-Сортировочный вагон № 90895566 прибыл 03.10.2016 на выгрузку (накладная ЭЦ619644). Следовательно, вагон № 90895566 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 04.10.2016. Порожним после выгрузки вагон № 90895566 отправился 24.10.2016, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭЧ206553. Таким образом, за сверхнормативное использование вагона № 90895566 на выгрузке за период с 05.10.2016 по 24.10.2016, что составляет 7 суток, ответчик обязан оплатить обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» 21 000 рублей.

На станцию назначения Беркакит вагон № 90882242 прибыл 22.10.2016 на выгрузку (накладная ЭЧ370065). Следовательно, вагон № 90882242 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 23.10.2016. Порожним после выгрузки вагон № 90882242 отправился 14.11.2016, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭШ885542. Таким образом, за сверхнормативное использование вагона № 90882242 на выгрузке за период с 24.10.2016 по 14.11.2016, что составляет 21 сутки, ответчик обязан оплатить обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» 63 000 рублей.

На станцию назначения Аппаратная вагон № 90883661 прибыл 03.10.2016 на выгрузку (накладная ЭЦ725693). Следовательно, вагон № 90883661 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 04.10.2016. Порожним после выгрузки вагон № 90883661 отправился 07.10.2016, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭЧЗ14436. Таким образом, за сверхнормативное использование вагона № 90883661 на выгрузке за период с 05.10.2016 по 07.10.2016, что составляет 2 суток, ответчик обязан оплатить обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» 6 000 рублей.

На станцию назначения Первая Речка вагон № 90898370 прибыл 21.10.2016 на выгрузку (накладная ЭЧ528690). Следовательно, вагон № 90898370 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 22.10.2016. Порожним после выгрузки вагон № 90898370 отправился 17.11.2016, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭЫ139717. Таким образом, за сверхнормативное использование вагона № 90898370 на выгрузке за период с 23.10.2016 по 17.11.2016, что составляет 25 суток, ответчик обязан оплатить обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» 75 000 рублей.

На станцию назначения Екатеринбург-Товарный вагон № 90898529 прибыл 08.01.2017 на выгрузку (накладная ЭЭ051318). Следовательно, вагон № 90898529 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 09.01.2017. Порожним после выгрузки вагон № 90898529 отправился 12.01.2017, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭЭ549605. Таким образом, за сверхнормативное использование вагона № 90898529 на выгрузке за период с 10.01.2017 по 12.01.2017, что составляет 3 суток, ответчик обязан оплатить обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» 9 000 рублей.

На станцию назначения Кисловодск вагон № 90888579 прибыл 01.03.2017 на выгрузку (накладная ЭА356362). Следовательно, вагон № 90888579 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 02.03.2017. Порожним после выгрузки вагон № 90888579 отправился 05.03.2017, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭА775760. Таким образом, за сверхнормативное использование вагона № 90888579 на выгрузке за период с 03.03.2017 по 05.03.2017, что составляет 3 суток, ответчик обязан оплатить обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» 9 000 рублей.

Таким образом, истцом была начислена плата ответчику за сверхнормативное пользование вагонами в размере 375 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.03.2018 № СНПВ 8 с расчетом и требованием об оплате задолженности, оставленная ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора оказания услуг, существенным является условия о предмете договора (статьи 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к верному выводу о том, что истец и ответчик достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд исходит из того, что к спорным отношениям подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Между тем течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом в суд 26.11.2018.

Предметом иска является взыскание платы за сверхнормативное использование вагонов на погрузке за период с 05.06.2016 по 05.03.2017.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 29.03.2018 № СНПВ 8.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что срок течения исковой давности по иску продлился на 30 дней (процедуры досудебного урегулирования спора, предусмотренной законом).

Согласно положениям пункта 6.1 договора № 336-жд/К от 29.01.2014 услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в срок не позднее 90 календарных дней с даты приемки вагона к перевозке.

Согласно буквальному содержанию пункта 3.1.4 договора сторон ответчик в случае сверхнормативного пользования вагонами обязан оплатить истцу именно плату за такое сверхнормативное использование.

При этом раздел 7 договора «Ответственность сторон» не содержит условий о том, что в случае превышения норм по использованию вагонов ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В данном случае взимаемая истцом плата по договору согласно положениям пункта 3.1.4 представляет собой повышенную стоимость услуги по предоставлению вагонов за пределами нормативного времени использования, а не меру ответственности, как указывает ответчик.

Аналогичный правовой подход поддержан в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2016 N 302-ЭС15-20100 по делу N А33-5041/2014.

Как было указано выше, стороны предусмотрели 90 дневную отсрочку платежа за услуги, с даты приема вагонов к перевозке. Следовательно, по истечении таких 90 дней истец должен был знать о нарушении своего права на получение платы от ответчика за сверхнормативное использование вагонов.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с иском 26.11.2018, то есть до истечения срока исковой давности.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец оказал ответчику услуги по предоставлению подвижного состава, вместе с тем, ответчик пропустил срок использования вагонов, предоставленных исполнителем по договору, в связи с чем, истцом начислена плата в размере 375 000 рублей за сверхнормативное пользование вагонами (расчет платы выполнен истцом по каждому вагону).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец считает, что нарушение нормативного срока простоя вагонов на выгрузке подтверждается железнодорожными транспортными накладными, копиями распечаток системы АС ЭТРАН.

Из транспортных железнодорожных накладных, приложенных к исковому заявлению, следует, что грузоотправителем во всех накладных значится акционерное общество «Нарзан».

Следовательно, указанные вагоны были отправлены на согласованные сторонами направления исключительно по волеизъявлению самого акционерного общества «Нарзан».

В связи с чем, ссылка ответчика на отсутствие заявки является несостоятельной и противоречит нижеизложенным нормам действующего законодательства.

В силу пункта 3 статьи 438 «Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

Совершение ответчиком конклюдентных действий (раскредитование груза и его получение) свидетельствуют о совершении сторонами согласованных действий по выполнению принятых на себя договором обязательств, о чем свидетельствуют приложенные к иску копии транспортных железнодорожных накладных и копии распечаток из АС «ЭТРАН» по ним.

В силу пункта 3.1.3 Заказчик принял на себя обязательство обеспечить загрузку/выгрузку предоставляемых исполнителем вагонов в течение 72 (семидесяти двух) часов с момента их прибытия в порожнем/груженом состоянии на станцию погрузки/выгрузки.

Согласно п. 3.1.4 в случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, под погрузкой, выгрузкой, приведшим к задержке их отправки со станции отгрузки или станции назначения, заказчик обязан оплатить плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за полувагон, 3000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за крытый вагон, 3000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС18%, за вагон/сутки за вагон-термос либо изотермический вагон-термос, 12000 (двенадцать тысяч) рублей, в том числе НДС 18%, за секцию/сутки (при предоставлении рефрижераторной секции), за каждый день превышения сроков использования вагонов Исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки.

При таких обстоятельствах, истец правомерно произвел начисление ответчику платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 375 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Основание для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренное указанной нормой, предполагает ситуацию, когда тождественные требования (о том же предмете и по тем же основаниям) по спору с участием тех же лиц находятся в производстве других судебных органов (в том числе того же арбитражного суда).

Как следует из материалов дела, предметом встречных требований в рамках настоящего дела является признание незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» по несогласованному сторонами (в отсутствии заявок) представлению порожних железнодорожных вагонов на принадлежащие акционерному обществу «Нарзан» подъездные пути необщего пользования, взыскание платы за пользование подъездными путями необщего пользования в размере 865 707 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 660,31 руб.

Поскольку судом установлено, что указанные встречные требования по настоящему делу тождественны требованиям акционерного общества «Нарзан», рассмотренным в деле № А53-37925/2018 (решение суда по данному делу не вступило в законную силу), то встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Нарзан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 375 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 руб., итого – 385 500 руб.

Встречные исковые требования акционерного общества «Нарзан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без рассмотрения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М.И.