Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А60-30610/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30610/2023
25 июля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТД "УИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Форпост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 240 242 руб. 85 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В адрес суда поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТД "УИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Форпост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 240 242 руб. 85 коп.

Определением суда от 23.06.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.07.2023.

14.07.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением суда от 06.09.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.09.2023.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

27 марта 2023 года между ООО «Форпост» (далее - Поставщик, Ответчик) и ООО ТД «УИК» (далее - Покупатель, Истец) был заключен договор купли-продажи товара № 27/03/2023-1Т.

В соответствии со спецификацией № 1 от 03 апреля 2023 г., Ответчик взял на себя обязательство осуществить поставку товара Труба 1020x10,5-11 в количестве 123 тонны, общей стоимостью 6 027 000 руб.

Денежные средства были перечислены на счет Ответчика, Истец свою обязанность по оплате товара исполнил в полном объеме 04 апреля 2023 года, что подтверждается платежным поручением № 494.

Отгрузка должна была быть произведена в течении 20-ти рабочих дней с момента получения оплаты, то есть в срок до 03.05.2023.

07 апреля 2023 г. Ответчик поставил в адрес Истца товар количеством 35,069 тонн, общей стоимостью 1 718 381 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 53 от 07 апреля 2023 г.

11 апреля 2023 г. Ответчик поставил в адрес Истца товар количеством 22,644 тонн, общей стоимостью 1 086 912 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 55 от 11 апреля 2023 г.

Общая стоимость поставленного товара составила 2 805 293 руб.

Однако, оставшуюся часть товара Ответчик не поставил, сообщив о невозможности поставки товара.

Общая стоимость недопоставленного товара составила 3 221 707 руб.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В связи с чем Истец 16.05.2023 направил Ответчику претензию Исх. № 0854 от 16.05.2023, с требованием осуществить возвраты предоплаты за товар, который не был поставлен.

18.05.2023 Ответчик, своим ответом обязался осуществить возврат денежных средств в срок не позднее 24.05.2023. Однако денежные средства на момент подачи искового заявления не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается предварительная оплата товара истцом, что следует из платежного поручения от 04.04.2023 №494 на сумму 6027000 руб.

Вместе с тем предварительно оплаченный товар на сумму 3 221 707 руб. ответчиком не поставлен, доказательств обратного, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд признаёт требование Истца о взыскании с Ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 3 221 707 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 18 535 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, Истец вправе предъявить требования об уплате процентов на сумму долга. За период с 04.05.2023 по 31.05.2023 г. размер таких процентов составил 18 535 руб. 85 коп.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.



c
по

дни







3 221 707

04.05.2023

31.05.2023

28

7,50%

365

18 535,85

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству. Расчет истца ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2023 по 31.05.2023 в размере 18 535 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

Требование истца о продолжении начисления процентов подлежит удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2023 до момента фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать 70 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 82 от 13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С целью осуществления взыскания денежных средств, Истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью в ООО «Межрегиональный центр права». По договору об оказании юридических услуг Истцом было оплачено 70 000 рублей.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

С учетом вышеизложенного исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств спора, объема фактически оказанных представителем, с учетом категории спора и его трудозатратности, с учетом объема и правовой значимости представленных доказательств по делу, суд полагает, что размер судебных расходов, подлежащих взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя, не может превышать 35 000 руб. При таких обстоятельствах заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в части в размере 35 000 руб. Оснований для большего снижения судебных расходов суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 694 руб. также относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форпост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "УИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 221 707 руб. основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.05.2023 по 31.05.2023 в сумме 18 535 руб. 85 коп., с продолжением начисления процентов за просрочку возврата денежных средств в размере ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 6 694 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.Ю. Достовалов