Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А50-13145/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.09.2022 года Дело № А50-13145/22

Резолютивная часть решения вынесена 12 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» (614039, <...>, 3 эт, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее – ООО «Прайд», ответчик) о взыскании 8 146 руб. 98 коп. долга по договору от 11.10.19 №058-19С за 2020 год, 834 руб. 71 коп. пени по состоянию на 02.04.21, с продолжением начисления пени с 03.04.21 по день погашения долга.

Определением от 11.07.22 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечено Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее – Министерство, третье лицо).

29.07.22 от истца поступили дополнительные пояснения, в которых он просил суд удовлетворить его исковые требования о взыскании долга и пени в полном объеме.

03.08.22 от третьего лица поступили пояснения о том, что доходы от передачи в аренду земельного участка должны поступать в бюджет муниципального образования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

12.09.22 Арбитражным судом Пермского края суд вынесена резолютивная часть решения, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8 146 руб. 98 коп. долга по договору от 11.10.19 №058-19С за 2020 год, 834 руб. 71 коп. пени по состоянию на 02.04.21, с продолжением начисления пени, исходя из 0,03% от суммы долга, начиная с 03.04.21 до момента фактического исполнения обязательств, исключая период моратория с 01.04.22, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В удовлетворении остальной части отказано. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

14.09.22 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением данного заявления суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

11.10.19 истцом (арендодатель) заключен договор аренды №058-19С (далее – Договор) со множественностью лиц на стороне арендатора (л. д. 18), в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411076:32, площадью 3148 кв. м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Революции, 58, 60, 62 под нежилые помещения (л. д. 18).

Соглашением от 26.11.19 к договору в качестве арендатора присоединилось ООО «Прайд», которому земельный участок (доля 88500/13852200) был предоставлен под помещения с кадастровыми номерами 59:01:4411076:977, 59:01:4411076:978 (л. д. 25). Земельный участок передан ответчику по акту от 26.11.19 (л. д. 26).

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по внесению арендной платы, что привело к возникновению 8146 руб. 98 коп. долга за 2020 год и начислению 834 руб. 71 коп. пени по состоянию на 02.04.21. Истец просит суд взыскать данные суммы с ответчика и продолжить начисление пени с 03.04.21 по день погашения долга.

К правоотношениям между сторонами применяются нормы главы 34 ГК РФ (аренда).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 4.3 Договора арендатором юридическим лицом арендная плата вносится авансовыми платежами пропорционально от ежеквартального размера арендной платы в следующем порядке: за 1 и 2 кварталы в срок д 05 февраля, за 3 квартал в срок до 05 июня, за 4 квартал в срок до 05 сентября текущего года (л. д. 22).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Из п. 4 ст. 22, п. 3 ст. 65 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за землю определяется договором аренды, а государственные или местные органы устанавливают порядок ее определения.

Исходя из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

В соответствии с п. 5.1 Договора за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,03% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки (л. д. 22 оборот).

Форма соглашения о пени соблюдена, размер её определен.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты не представил (статья 65 АПК РФ).

Расчет долга за 2020 год, пени по состоянию на 02.04.21, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

С учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд считает необходимым удовлетворить требования Департамента частично и взыскать с ответчика в пользу истца 8146 руб. 98 коп. долга по договору от 11.10.19 №058-19С за 2020 год, 834 руб. 71 коп. пени по состоянию на 02.04.21, с продолжением начисления пени, исходя из 0,03% от суммы долга, начиная с 03.04.21 до момента фактического исполнения обязательств, исключая период моратория с 01.04.22, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому ее размер (2000 руб. согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ) в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (614039, <...>, 3 эт, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 8 146 руб. 98 коп. долга по договору от 11.10.19 №058-19С за 2020 год, 834 руб. 71 коп. пени по состоянию на 02.04.21, с продолжением начисления пени, исходя из 0,03% от суммы долга, начиная с 03.04.21 до момента фактического исполнения обязательств, исключая период моратория с 01.04.22, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (614039, <...>, 3 эт, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его изготовления через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.В. Гусельникова