Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А75-18977/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18977/2020
20 апреля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 18, ОГРН 1038600001901, ИНН 8601020302) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 14» (628450, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт. Барсово, ул. 5-я Левая, д. 4, ОГРН 1158602003504, ИНН 8602256501) о взыскании 19 065 912 рублей 48 копеек и обязании устранить недостатки выполненной работы,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, казенное общеобразовательное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская школа с профессиональной подготовкой для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» (ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительный проектный институт» (ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (ОГРН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 3 от 11.01.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 11/2020 от 13.11.2020,

от третьих лиц – не явились,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 14» (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 19 065 912 рублей 48 копеек, обязании устранить выявленные недостатки (дефекты) выполненной работы на объекте: «Расширение Сургутской специальной (коррекционной) образовательной школы VIII вида «Школа с углубленной трудовой подготовкой» (пристрой мастерских и спортивно - оздоровительного блока)» по государственному контракту № 156/13 от 07.10.2013г., а именно:

1. Устранить протекание кровли в помещениях № 213, № 203 на двух лестничных клетках;

2. Восстановить разрушение колонны теплого перехода;

3. Устранить протекание кровли теплого перехода;

4. Восстановить провал тротуарной плитки;

5. Восстановить отхождение облицовочной плитки приямков;

6. Восстановить отхождение облицовки фасада;

7. Устранить вздутие плитки в коридоре 3 этажа между кабинетами № 301 и № 310;

8. Устранить вздутие плитки лестничного марша 3 этажа;

9. Восстановить контр - уклон водостока кровли спортивного зала.

Определением суда от 16.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований на предмет спора, привлечены: казенное общеобразовательное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская школа с профессиональной подготовкой для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительный проектный институт» и общество с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик»

Определением суда от 11.03.2020 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза», в лице эксперта ФИО4

24.08.2020 с сопроводительным письмом № 327 от 18.08.2020 в материалы дела поступило экспертное заключение № 20/03-0071 от 03.07.2020 (том 7, л.д. 55-121).

Определением суда от 18.02.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 13.04.2021 на 11 час. 30 мин.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований (т.8, л.д. 35-38), согласно которому просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 14» в течении 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки (дефекты) выполненной работы на объекте, а именно: устранить протекание кровли на двух лестничных клетках; восстановить отхождение облицовочной плитки приямков; восстановить разрушение колонны теплого перехода; а также взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 79 338 797 рублей 11 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик явку представителя в суд обеспечил, ходатайствовал о снижении неустойки и применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен государственный контракт № 156/13 от 07.10.2013 (далее – контракт), согласно условиям которого Подрядчик по заданию Государственного заказчика обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работы по строительству объекта: «Расширение Сургутской специальной (коррекциоииой) образовательной школы VIII вида «Школа с углубленной трудовой подготовкой» (пристрой мастерских н спортивно-оздоровительного блока)» (далее по тексту - Объект), а Государственный заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Контрактом цену. Состав, объем, а также стоимость отдельных видов (этапов) работ по строительству объекта определена в Протоколе контрактной цены, который прилагается к настоящему Контракту и является его неотъемлемой частью (Приложение № 1) (раздел 1 контракта).

Согласно пунктам 4.1., 4.2. контракта общий срок выполнения Подрядчиком всех работ по Контракту: со дня подписания государственного контракта в течение 15 месяцев. Состав и сроки выполнения Подрядчиком отдельных видов (этапов) работ по строительству объекта, а также их стоимость определяются в Календарном плане выполнения работ, который прилагается к Контракту и является его неотъемлемой частью (Приложение №2).

Цена настоящего Контракта составляет 123 005 887 рублей 00 копеек (п. 7.1. контракта).

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как подряд и регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также условиями контракта.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные указанной статьей.

В соответствии с п. 8.1. государственного контракта № 156/13 от 07.10.2013г., Подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с Контрактом на протяжении гарантийного срока, который составляет 5 (Пять) лет с момента подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта.

Гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные по Контракту Подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками.

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 Гражданского кодекса гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Акт приемки законченного строительством объекта: «Расширение Сургутской специальной (коррекционной) образовательной школы VIII вида «Школа с углубленной трудовой подготовкой» (пристрой мастерских и спортивно - оздоровительного блока)» подписан сторонами 29.07.2015 (т. 1, л.д. 44-47), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано 21.08.2015 (т. 1, л.д. 48-51). Следовательно, гарантийный срок на момент предъявления иска в суд (03.10.2019) не истек.

Пунктом 8.2 контракта установлено, Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации, или ненадлежащего ремонта объекта, произведенного третьими лицами.

Согласно пункту 8.3 Контракта при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков (дефектов), указанных в пункте 8.2 Контракта, Государственный заказчик обязан направить в адрес Подрядчика соответствующее письменное требование об устранении недостатков (дефектов) с указанием срока их устранения.

КУ «УКС Югры» письмом № 1019 от 25.03.2019 г. уведомило ООО «СУ - 14» о проведении комиссионного осмотра объекта: «Расширение Сургутской специальной (коррекционной) образовательной школы VIII вида «Школа с углубленной трудовой подготовкой» (пристрой мастерских и спортивно - оздоровительного блока)».

29.03.2019 г. при проведении комиссионного осмотра Объекта в период течения гарантийного срока, выявлены недостатки (дефекты) работ, а именно: протекание кровли в помещениях № 213, № 203 на двух лестничных клетках; рзрушение колонны теплого перехода; протекание кровли теплого перехода; провал тротуарной плитки; отхождение облицовочной плитки приямков; отхождение облицовки фасада; вздутие плитки в коридоре 3 этажа между кабинетами № 301 и № 310; вздутие плитки лестничного марша 3 этажа; контр - уклон водостока кровли спортивного зала. Указанные недостатки отражены в акте № 1 от 29.03.2019 (т. 1, л.д. 54)

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обстоятельств по контракту, выразившиеся в ненадлежащем качестве выполненных работ, истец, письмом № 1123 от 01.04.2019г., обратился к Подрядчику с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) выполненных работ в срок до 30.04.2019г., в соответствии с пунктом 8.3. Контракта (т. 1, л.д. 55).

Претензией № 2474 от 19.07.2019г. Государственный заказчик вновь обратился к Подрядчику с требованием устранить все вышеуказанные недостатки (дефекты) выполненных работ на объекте, а также с требованием об уплате штрафа (т. 1, л.д. 17-21).

По состоянию на 01.10.2019 г. недостатки (дефекты) выполненной работы не устранены Подрядчиком в рамках гарантийных обязательств, (штраф) не оплачен, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу приведенных норм, в случае отступления от условий договора подряда, технической документации или обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, в том числе по качеству, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

Таким образом, в соответствии с условиями контракта и требованиями вышеназванных правовых норм подрядчик при выполнении работ, обязан знать об обязательных технических требованиях, предъявляемых законом к данному виду работ и их результату в целом, и обеспечить их соблюдение.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, факт наличия недостатков в результате работ, выполненных подрядчиком в рамках контракта № 156/13 от 07.10.2013г. подтвержден материалами дела, в том числе, экспертным заключением № 20/03-0071 от 03.07.2020 (т. 7, л.д. 55-121) и ответчиком не оспорен (в ходатайстве об уменьшении неустойки от 12.04.2021), доказательств устранения недостатков в дело не представлено.

В ходе судебного заседания в материалы дела был представлен трехсторонний акт от 18.01.2021 подписанный сторонами и третьим лицом (КУ «Сургутская школа с профессиональной подготовкой для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья») в соответствии с которым часть замечаний была устранена подрядчиком.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что требования истца в части: - устранения протекания кровли на двух лестничных клетках; - восстановления отхождения облицовочной плитки приямков; и - восстановление разрушения колонны теплого перехода им не оспариваются, более того ответчиком представлено гарантийное письмо № 3 от 18.01.2021 (т. 8, л.д.17), в котором ответчик обязуется устранить указанные недостатки до 01.07.2021.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненной работы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки (штрафа) за период с 30.04.2019 по 03.02.2021 в размере 79 338 797 рублей 11 копеек, на основании п. 9.6. контракта: за неисполнение либо несвоевременное выполнение Подрядчиком законных требований и предписаний Государственного заказчика, авторского надзора, либо государственных контролирующих органов, включая отсутствие разрешительной и исполнительной документации, не устранение нарушений правил и норм техники безопасности и др., Подрядчик выплачивает Государственному заказчику штраф в размере 0,1% от цены Контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока, до фактического исполнения обязательства.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Поскольку неустойка предусмотрена контрактом, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца в указанной части обоснованными.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, начисленной истцом, суд находит его ошибочным.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, закрепляющей положения об отсутствии оснований для начисления неустойки на всю сумму контракта, без учета надлежащего исполнения части обязательств, суд самостоятельно произвел перерасчет заявленной к взысканию неустойки (с учетом устранения недостатков работ на сумму 871 535 руб. 21 коп. по акту от 18.01.2021).

Следовательно, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору (заказчику) которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом и получены заказчиком, что в свою очередь поставило бы заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При этом суд принимает во внимание, что требование о взыскании неустойки связано неисполнением подрядчиком требований заказчика по устранению недостатков (дефектов) выполненных работ, согласно расчетов истца, изложенных в дополнении № 1118 от 02.04.2021 (т.8, л.д. 50-52) стоимость фактически принятых и оплаченных работ по контракту составляет 122 993 554,27 руб., вместе с тем, стоимость недостатков (дефектов) выполненных работ об устранении которых заявляет истец исчислена заказчиком в сумме 1 180 243,44 руб., что составляет менее 1 % от стоимости работ, выполненных по контракту, тогда как размер неустойки заявляемой ответчиком и рассчитанный от цены контракта составляет более 60 % от стоимости всех работ по контракту.

С учетом изложенного, суд полагает, что надлежащий размер неустойки, рассчитанный от стоимости работ, выполненных подрядчиком с недостатками (1 180 243,44 руб.) за период с 30.04.2019 по 03.02.2021 с учетом частичного устранения недостатков (согласно акта от 18.01.2021) составляет 748 492 рубля 70 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в сумме 748 492 рубля 70 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком сделано соответствующее заявление о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 143 548 руб. 73 коп.

Вместе с тем, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также получения кредитором необоснованной выгоды, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 886 рублей 83 копейки.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 14» в течении 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки (дефекты) выполненной работы на объекте: «Расширение Сургутской специальной (коррекционной) образовательной школы VIII вида «Школа с углубленной трудовой подготовкой (прситрой мастерских и спортивно-оздоровительного блока)», а именно:

- Устранить протекание кровли на двух лестничных клетках.

- Восстановить отхождение облицовочной плитки приямков.

- Восстановить разрушение колонны теплого перехода.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №14» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» договорную неустойку (штраф) в размере 748 492 рубля 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №14» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 886 рублей 83 копейки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев