Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А27-17801/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17801/2018
город Кемерово
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения 12 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), г .Ленинск-Кузнецкий

о взыскании 2 164 680,46 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:04:0320001:2098, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее также – комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» (далее также – ОАО «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат», общество) о взыскании неосновательного обогащения 1 788 029,17 руб. за период с 15.08.2015 по 15.08.2018, процентов за пользование денежными средствами за период с 01.09.2015 по 08.07.2019 в сумме 376 651 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что общество в спорный период пользовалось земельным участком без внесения платы, неуплаченная сумма арендной платы за пользование земельным участком составляет неосновательное обогащение ответчика. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик в отзыве иск признает частично.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, с.Ягуново (автогараж ОАО «Ягуновское»), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, не оспаривается ответчиком.

Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0320001:2098, что не оспаривается ответчиком.

Регистрация права собственности ответчика на здание произведена 07.03.2008 и с этого момента в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло право на использование земельного участка, занятого объектом и необходимого для его использования.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», положению о комитете правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, на территории Кемеровского муниципального района наделен комитет.

Следовательно, иск по настоящему делу заявлен управомоченным лицом – комитетом, и плата за фактическое использование обществом земельного участка подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, что обусловлено невыполнением ответчиком обязанности по надлежащему оформлению на этот участок прав собственности или аренды и не налагает на него большего имущественного бремени по сравнению с тем, которое возникло бы при надлежащем исполнении указанной обязанности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 по делу № А41-44318/12).

Неосновательное обогащение исчислено комитетом на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 (далее также – Порядок определения размера арендной платы, Порядок). Применение в расчете неосновательного обогащения положений названного Порядка правомерно, поскольку суд считает, что в силу принципа платности пользования землей в спорный период ответчику надлежало вносить плату за использование спорного земельного участка в виде арендной платы.

Является обоснованным довод ответчика относительно коэффициента Ку равного 5, предусмотренного в связи с самовольным занятием земли на период оформления документов, поскольку факт самовольного занятия документально не подтвержден, из представленных суду доказательств следует, что здание на спорном земельном участке возведено в 1971 году, право собственности ответчика зарегистрировано 07.03.2008. Данные обстоятельства также установлены в судебном акте по делу № А27-16440/2014.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 26.12.2018 № 24-68 в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:04:0320001:2098 установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной 856 000 руб.

Ответчиком составлен контррасчет, судом расчет платы за землю ответчика проверен, признан верным.

Расчет платы за землю, произведенный сторонами, составлен с учетом правовой позиции, изложенной в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 11.04.2019 № 81-АПА19-6 и Апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 №81-АПГ18-5. Применение ответчиком в расчете понижающего коэффициента перехода в период с 01.01.2016 по 07.06.2017 не противоречит правовым позициям, изложенным в указанных определениях Верховного Суда Российской Федерации, нормативный акт в части применения в расчете понижающего коэффициента являлся действующим в указанный период.

С учетом изложенного неосновательное обогащение составляет 329 139,91 руб.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составил 71 881,04 руб.

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства, поступившем в арбитражный суд 09.07.2019, ответчик привел дополнительные доводы. С учетом этих доводов ходатайство судом удовлетворено, судебное разбирательство отложено, однако доказательств в обоснование указанных доводов суду не представлено. В связи с этим, поскольку доказательств необходимости применения величины равной кадастровой стоимости 1 кв.м суду не представлено, суд считает данный довод ответчика необоснованным.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района неосновательное обогащение 329 139,91 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 71 881,04 руб., всего 401 020,95 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 266 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна