Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А46-6260/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6260/2020
29 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу о взыскании задолженности и уплате процентов;

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.01.2020;

от ответчика - ФИО3 по доверенности о 16.04.2020; ФИО4 по доверенности от 16.04.2020;

от третьего лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – ОО «Сигма») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК» (далее – ООО «УПТК») о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 5 от 01.11.2015 за период апрель, май, июнь 2018 года в размере 1 455 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2018 по 27.02.2020 в размере 131 966,88 руб.; проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 28.02.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Определением суда от 26.06.2020 к участию в деле была привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Истец требования поддержал в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-7623/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашёл оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств принятия указанного заявления Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу А58-7623/2018 в материалы дела не представлено.

Кроме того, 22.07.2020 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов в рамках поданного ранее им встречного иска.

Вместе с тем, определением суда от 26.06.2020 встречное исковое заявление ООО «УПТК» было возвращено, о чём судом было сообщено сторонам в судебном заседании 26.06.2020 и соответствующая информация размещена на сайте https://kad.arbitr.ru. Поскольку нового встречного искового заявления от ООО «УПТК» не поступало, оснований для рассмотрения ранее поданного встречного искового заявления, возвращённого на основании определения суда от 26.06.2020 у суда не имеется.

Федеральная служба по финансовому мониторингу, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01 ноября 2015 между ООО «Сигма» (Арендодатель) и ООО «УПТК» (Арендатор) заключён договор аренды №5 недвижимого имущества, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить принадлежащее ему на праве собственности имущество во временное владение и пользование Арендатору, а именно: имущественный комплекс по адресу: <...>, в следующем составе: пристрой к административному зданию (назначение: нежилое), 7-этажный, общей площадью 1 575,3 кв.м., инв.№98 401 000/ЯК2/01157/А1, лит.А1, с кадастровым номером 14:36:105032:0051:98 401 000/ЯК2/011571/А1.

Право собственности на указанное имущество подтверждается свидетельством серия 14-АА №432505 от 29.12.2017 (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 1.4. Договора помещение сдаётся в аренду на срок с 01.11.2015 по 31.10.2020. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия).

Пунктом 3.1. Договора установлено, что сумма арендной платы составляет 500 000 руб. ежемесячно. Платежи, предусмотренные пунктом 3.1. Договора, Арендатор осуществляет до 30-го числа каждого месяца, следующего за отчётным, путём перечисления на расчётный счёт Арендодателя (пункт 3.2. Договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2018 по делу № А58-7623/2018 расторгнут договор аренды недвижимого имущества № 5 от 01.11.2015, заключённый ООО «Сигма» и ООО «УПТК».

Как указывает истец, в ходе рассмотрения дела № А58-7623/2018 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) установлено, что Арендатор имеет перед Арендодателем задолженность по оплате арендной платы за апрель, май, июнь 2018 года в сумме 1 455 000 руб.

На сумму задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.11.2018 по 27.02.2020 в размере 131 966,88 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погашения имеющейся задолженности, однако ответ на претензию истцом не получен, задолженность не погашена.

Отсутствие действий ответчика по добровольному погашению указанной задолженности, а также ответа на претензию явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А58-7623/2018 судом было установлено наличие задолженности Арендатора перед Арендодателем по оплате арендной платы за апрель, май, июнь 2018 года в сумме 1 455 000 руб., так как именно наличие задолженности послужило основанием для расторжения договора № 5 от 01.11.2015.

Наличие задолженности по договору № 5 от 01.11.2015 подтверждено доказательствами, находящимися в материалах дела.

Доказательства оплаты задолженности по договору в вышеуказанном размере за названный период в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 455 000 руб. как законные, обоснованные и подтверждённые материалами дела, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии переплаты в размере 10 376 284,25 руб. судом отклоняются как неподтверждённые.

Как следует из материалов дела основаниями платежей, заявленных ответчиком в качестве сумм переплаты, являются «оплата по договору аренды № 3 от 01.12.2010» и «оплата по договору от 01.12.2010».

Вместе с тем, доказательств того, что такие договоры заключались, либо денежные средства были перечислены по ним ошибочно, а в реальности это оплата по договору, упомянутому в иске, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 864 ГК РФ предусмотрено, что содержание (реквизиты) платёжного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Порядок осуществления безналичных расчётов между юридическими лицами на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчётных документов и проведения расчётных операций регулируются Положением о безналичных расчётах в Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П, утверждённым ЦБ РФ.

Согласно данному Положению и «Положению о межрегиональных электронных расчётах, осуществляемых через расчётную сеть Банка России», утверждённому ЦБ РФ 23.06.1998 № 36-П, внесение каких-либо изменений в электронные платёжные документы, поступившие в расчётную сеть Банка России, не допускаются.

Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии по расчётам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков (пункт1.5 Положения).

Перечисление денежных средств в рамках двустороннего обязательства осуществляется в соответствии с положениями главы 46 ГК РФ, Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 № 161-ФЗ и утверждённого Центральным Банком Российской Федерации 19.06.2012 № 383-П Положением о правилах осуществления перевода денежных средств (далее - Правила).

В соответствии с положениями пунктов 1.9 - 1.10 и Главы 5 Правил перевод денежных средств осуществляется банками на основании платёжных поручений, перечень и описание реквизитов которых установлены соответствующими приложениями к Правилам.

Согласно Приложению № 1 и п. 5.8 Правил реквизит "Назначение платежа" является обязательным к заполнению.

При этом согласно пункту 16 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, исправления в банковских и кассовых документах не допускаются; платёжное распоряжение с таким дефектом в соответствии с пунктами 2.1 - 2.4 Правил исполнению не подлежит.

Таким образом, денежные средства передаются должником кредитору в счёт исполнения того обязательства, которое указано в поле "Назначение платежа".

До наступления предусмотренного пунктом 7 статьи 5 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 № 161-ФЗ момента списания денежных средств плательщик вправе отозвать платёжный документ. Однако ООО УПТК не предприняло мер для отзыва вышеуказанных платежей, иного материалы дела не содержат.

В связи с тем, что перечисление денежных средств в смысле статьи 153 ГК РФ представляет собой исполнение сделки в рамках двусторонне обязывающего договора, изменение назначения платежа осуществляется в порядке, аналогичном установленному для заключения либо изменения условий договоров, то есть с согласия другой стороны, выраженного в виде единого подписанного документа (ст. ст. 450 - 453 ГК РФ) либо акцепта, направленной плательщиком оферты (ст. ст. 435, 438 ГК РФ).

При этом в соответствии со статьёй 438 ГК РФ молчание не является акцептом.

Указание в платёжном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

При этом доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что ООО «УПТК» обращалось в адрес ООО «Сигма», а последнее выразило несогласие принять предложение ответчика, содержащееся в письме (без номера, без даты, которое, как утверждает ответчик, в мае 2018 было направлено им в Филиал Банк ВТБ (ПАО) об изменении назначения платежей, поступивших за период с 01.11.2015 по 30.04.2018) в материалах дела, отсутствуют, ООО «УПТК» также не указывает на наличие таковых.

Доказательство того, что ООО «Сигма» знало о существовании вышеуказанного письма, составленного ООО «УПТК», в дело не представлено.

Соответственно, в деле доказательства того, что ООО «Сигма» приняло денежные средства в размере 10 376 284, 25 руб. в счёт исполнения ООО «УПТК» обязанности по оплате именно арендных платежей по договору аренды №5 от 01.11.2015, отсутствуют.

За упомянутый период по спорному договору был произведён только один платёж на сумму 55 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По расчёту суда размер процентов в период с 26.11.2018 по 27.02.2020 составил 131 966,88 руб.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.11.2018 по 27.02.2020 и далее по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПТК» (ИНН <***>, ОГРН <***> )в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды № 5 от 01.11.2015 за период апрель, май, июнь 2018 года в размере 1 455 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2018 по 27.02.2020 в размере 131 966,88 руб.; проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 28.02.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга; 28 870 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев