Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А43-21818/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21818/2020

г. Нижний Новгород 18 декабря 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-317),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Арзамасавтосервис» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Арзамас,

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Дзержинск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Ростелеком», ООО «МВМ-ГРУПП»

о взыскании 213 646 руб. 60 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1(доверенность от 15.03.2020г.)

от ответчика: ФИО2.(директор, паспорт),

установил:

иск заявлен о взыскании 213 646 руб. 60 коп. убытков.

Определением от 24.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 22.09.2020 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск просил в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на рассмотрение данного спора в рамках дела №А43-20499/2019. В ходе рассмотрения дела проведение работ по прокладке кабеля в Арзамасском районе Нижегородской области в соответствии с договором на строительство линий связи от 14.05.2018, заключенного с ООО "МВМ Групп" не отрицал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ПАО «Ростелеком» в отзыве на иск считает требования необоснованными, полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих проведение ответчиком работ и повреждение имущества истца, ссылается дело №А43-20499/2019, имеющее преюдициальное значение.

По правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО «Предприятие АрзамасАвтоСервис» в 2014 году на основании акта выбора земельного участка от 23.08.2011, схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории утвержденной постановлением Администрации Арзамасского района №1579 от 02.11.2012, произведено строительство газопровода высокого давления 2 категории от ГРС в с.Протопоповка до ООО «Предприятие АрзамасАвтоСервис» и нежилое здание по адресу: Арзамасский район 102 кв. шоссе Н.Новгород - Саранск подключено к системе газоснабжения.

В обоснование заявленных требований истец указал, следующее.

28.01.2019 при прокладке кабеля связи поврежден в газопровод, что повлекло утечку газа, в результате чего истцу причинен ущерб.

28.01.2019 истец с привлечением специализированных организаций провел работы по устранению аварийной ситуации на газопроводе.

Сумма ущерба в связи с повреждением газопровода составила:

88300 руб. 00 коп. - работы по устранению аварийной ситуации на газопроводе на оплату ООО «ДЗЕРЖИНСКГАЗ»,

91896 руб. 14 коп. за оплату природного газа сверх договорного объема и его транспортировка в пользу АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород»,

2000 руб. 00 коп. затраты на дизельное топливо при работе на месте аварии техники (экскаватор),

31 450 руб. 00 коп. чистка и поверка счетчика.

Общая сумма убытков, по мнению истца, составила 213 646 руб. 00 коп.

Письмом от 18.10.2019 ПАО «Газпром Газораспределение» сообщило, что при обследовании места повреждения работниками аварийно-диспетчерской службы установлено: при производстве земляных работ по прокладке кабеля подрядной организацией ООО «Технологии строительства» был поврежден газопровод высокого давления, идущий к технической станции 102 км.

ООО «Предприятие АрзамасАвтоСервис» посчитав, что работы по прокладке кабеля проводились ООО «Технологии строительства», обратилось к ответчику за возмещением материального ущерба.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, в соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что материалами дела доказано наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно вина ответчика и причинно следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков.

Факт повреждения кабеля подтверждается материалами проверки КУСП № 4957 от 25.09.2019. Постановлением от 05.03.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, проведение земляных работ в Арзамасском районе Нижегородской области осуществлялось ООО «Технологии строительства» в соответствии с договором на строительство линий связи от 14.05.2018, заключенного с ООО "МВМ Групп". Ответчик в ходе рассмотрения дела проведение данных работ не отрицал, документальных доказательств обратного не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что принадлежащее истцу имущество повреждено по вине ответчика, проводившего земляные работы.

Ссылка ответчика и третьего лица ПАО «Ростелеком» на дело № А43-20499/2020 несостоятельна, поскольку в рамках рассматриваемого дела не установлено лицо, причинившее вред. Судебный акт по данному делу вынесен 23.12.2019, т.е. до Постановления от 05.03.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела в котором установлено, лицо, проводившее работы по прокладке кабеля связи.

Размер ущерба и фактическое несение затрат в сумме 213 646 руб. 00 коп. на устранение аварийной ситуации на газопроводе подтверждается представленными в материалы дела документами.

Расчет убытков, представленный истцом, судом проверен и признан методологически правильным, ответчик по заявленному истцом размеру убытков возражений не заявил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11 сформулирован следующий правовой подход по вопросу о доказывании убытков, подлежащих возмещению с нарушителя субъективного гражданского права. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил неправомерность в действиях ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом, а также его вину и, следовательно, возникновение у ответчика обязанности по возмещению соответствующих убытков.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 213 646 руб. 00 коп. убытков является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Дзержинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Арзамасавтосервис» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...> 646 руб. 00 коп. ущерба, а также 7 272 руб. 92 коп. расходов по оплате по государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская