Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А75-13808/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13808/2021
23 ноября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью инженерно-техническая компания «Сургутпроектгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, офис 2.3) о взыскании 895 рублей 72 копеек,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью инженерно-техническая компания «Сургутпроектгрупп» (далее – ответчик) о взыскании 895 рублей 72 копеек неустойки по договору от 22.07.2019 № 293/СК.

В обоснование исковых требований истец ссылается на допущенные ответчиком нарушения при исполнении договорных обязательств.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.09.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 98, 99).

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на отсутствие договорных отношений, в связи с чем неустойка не подлежит начислению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2021 по делу № А75-13808/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступили заявления о составлении мотивированного решения: 26.10.2021 - от ответчика, 02.11.2021 - от истца.

В ответ на поступившие заявления арбитражный суд уведомил стороны о нахождении судьи А.Р. Намятовой в очередном отпуске, сообщил, что заявления будут рассмотрены после выхода судьи из отпуска.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» предусмотрено, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 10, часть 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 22.07.2019 № 293/СК (л.д. 22-46, далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовой инженерной системы, оборудования в многоквартирных домах, один из которых расположен по следующему адресу: <...> (далее - многоквартирный дом).

В соответствии с пунктом 1.2 договора состав и объем услуг определены в техническом задании на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (приложение № 1) к договору.

Срок оказания услуг по договору определен в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 7 от 02.12.2019 дата начала оказания услуг - с даты получения исполнителем уведомления заказчика о заключении договора (- ов) подряда, дата окончания оказания услуг - 31.12.2020 г.

Цена договора и порядок оплаты услуг установлены в разделе 4 договора.

Порядок сдачи и приемки услуг согласован сторонами в разделе 5 договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 10.1 договора).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Нарушение исполнителем обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В разделе 2 договора перечислены права и обязанности сторон. Согласно пунктам 2.1.14, 2.1.18 договора исполнитель обязан ежемесячно 15 и 30 числа представлять заказчику отчет строительного контроля, оформленный в соответствии с приложением № 3 к договору, содержащий информацию, соответствующую фактическому состоянию дел на объектах, с приложением копий актов об обнаружении недостатков (дефектов), составленных в отчетный период (с 01 по 15 / с 16 по 30 число месяца), участвовать в работе комиссии по приемке выполненных работ и услуг на объектах, подписывать акт приемки выполненных работ и оказанных услуг.

Приемка оказанных исполнителем услуг производится одновременно с приемкой выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем, оборудования объекта (- ов) по договорам подряда (пункт 5.2 договора). О дате, месте и времени приемки оказанных услуг заказчик уведомляет членов комиссии, в том числе исполнителя не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до назначенной даты приемки почтовым, электронным или факсимильным способом связи, позволяющим подтвердить факт получения уведомления (пункт 5.3 договора).

Как указывает истец, исполнителем не предоставлены отчеты строительного контроля 15.01.2021 и 31.01.2021 за период с 01 по 15 и с 16 по 31 января 2021 года соответственно, что является нарушением пункта 2.1.14 договора.

В нарушение требований пункта 2.1.18 договора исполнитель не явился на приемку выполненных работ, назначенную на 08 февраля 2021 года. В подтверждение уведомления исполнителя о необходимости приемки выполненных работ истец представил направленные в адрес ответчика письма № 1436 от 03.02.2021, № 1573 от 04.02.2021 (л.д. 59, 88).

Ответным письмом № 66/02 от 05.02.2021 (л.д. 66) ответчик сообщил об истечении срока действия договора, что ведет к прекращению исполнения обязательств по нему, в связи с чем не были предоставлены отчеты по строительному контролю, и выезд представителя исполнителя для участия в приемке осуществлен не будет.

В дальнейшем письмом № 1802 (л.д. 67) заказчик уведомил исполнителя о повторной приемке 12 февраля 2021 года выполненных работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме, просил обеспечить участие представителя в работе приемочной комиссии, однако позиция ответчика относительно исполнения договорных обязательств осталась прежней.

Согласно пункту 5.5 договора в случае неявки в назначенные дату и время приемки оказанных услуг кого-либо из членов комиссии, приемка услуг не проводится. В этом случае комиссией составляется акт о неявке соответствующих лиц, подписываемый всеми присутствующими членами комиссии, который передается представителю заказчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 5.5 договора, членами приемочной комиссии составлены соответствующие акты о неявке от 08.02.2021 и от 12.02.2021 (л.д. 60-65).

По условиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком обязательств по договору, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, как указано выше, ссылается на истечение срока действия договора.

Данный довод ответчика судом отклоняется по следующим основаниям.

Как указано в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор подписан ответчиком без возражений, протокола разногласий, тем самым он согласился с размером ответственности, которую он может понести в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств.

В настоящем случае при заключении договора стороны в пункте 3.2 договора согласовали возможность продления сроков оказания услуг по настоящему договору на период действия одного из следующих обстоятельств: в случае, если по договору подряда продлены сроки выполнения работ на объекте (- ах) (пункт 3.2.1); в случае, если работы на объекте (- ах) по договору осуществляются подрядчиком с нарушением графика производства работ (пункт 3.2.2).

Разделом 7 договора предусмотрена ответственность сторон. Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01 % от цены настоящего договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8 настоящего договора.

Принимая во внимание окончание выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме только 08 апреля 2021 года, что подтверждается актом приемки (л.д. 84-87), установление 4 фактов нарушения исполнителем договорных обязательств (дважды не предоставлены отчеты строительного контроля и дважды не обеспечена явка представителя для участия в приемочной комиссии), которые ответчиком в свою очередь признаются, о чем свидетельствует переписка сторон, суд приходит к выводу о правомерности начисления в рассматриваемом случае неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 договора.

Оснований для освобождения исполнителя от ответственности судом не усматривается, ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки не заявлялось.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, размер неустойки за 4 факта неисполнения ответчиком обязательств по договору исходя из цены настоящего договора составит 895 рублей 72 копейки.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 69-79).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инженерно-техническая компания «Сургутпроектгрупп» в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 895 рублей 72 копейки неустойки за четыре факта нарушения согласно пункту 7.3 договора от 22.07.2019 № 293/СК (адрес объекта: г. Мегион, ул. Свободы, дом 40), а также 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяНамятова А.Р.