Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А53-37001/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37001/23
22 декабря 2023 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСИЛА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2012, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСК ЭКО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.10.2023),

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСИЛА» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСК ЭКО» о взыскании задолженности в размере 29 247 601,67 рублей, пени в размере 5 387 735,83 рублей.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил суд взыскать задолженность в размере 20 999 999,99 руб., неустойку в размере 7 113 458,45 руб.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель истца поддерживает заявленное требование с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что ведутся переговоры с истцом о заключении мирового соглашения.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство об отложении рассмотрения заявления, суд счел необходимым отказать в его удовлетворении и рассмотреть заявление по имеющимся в деле доказательствам, так как по смыслу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания является правом суда. Суд не усматривает препятствий для рассмотрения заявления по существу. Суд отмечает, что заключение мирового соглашения – это право истца и ответчика, а не обязанность. Истец в судебном заседании не выразил желание заключить мировое соглашение.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

«03» апреля 2023 года между ООО «ЭнергоСила» (далее - Поставщик, Истец) и ООО «Славянск ЭКО» (далее - Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки №ЭКО/142-04-2023 (далее - Договор поставки).

Согласно п. 1.1 Договора поставки Поставщик принял на себя обязательства поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать на согласованных Сторонами условиях материально-технические ресурсы (далее - Товар). Наименование, количество поставляемого Товара, его номенклатура (ассортимент), цена, требования к качеству, технические характеристики, срок (период) поставки и иные условия поставки определены в Спецификациях к Договору, являющимися его неотъемлемой частью.

В Спецификации №1 от 04.04.2023 к Договору поставки (далее - Спецификация №1) согласована поставка кабельной продукции на общую сумму 52 623 998,43 руб.

В соответствии с условиями п. 1.4. Спецификации №1 Сторонами согласован порядок оплаты, в соответствии с которым платеж в размере 100% от стоимости товара производится в течение 30 календарных дней со дня получения Покупателем (Грузополучателем) поставленной партии Товара в соответствии с полученными от Поставщика счетом на оплату, товарной накладной/УПД и с четом-фактурой, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Под партией Товара понимается количество Товара, поставленного в адрес Покупателя по одной товарной накладной/УПД.

В пункте 3.1. Спецификации №1 сторонами также согласовано, что при поставке заказной кабельно-проводниковой продукции допустимое отклонение по длине от указанной и согласованной в Спецификации в большую сторону не более 5%. При этом оплата осуществляется исходя из фактически поставленного количество Товара в порядке и сроки, указанные в Спецификации.

В соответствии со Спецификацией №1 ООО «ЭнергоСила» поставило в собственность Покупателя Товар в соответствии с условиями Договора поставки и Спецификации №1 на сумму 53 997 601,67 рублей, что подтверждается подписанными Покупателем товарными накладными №76 от 02.05.2023 на сумму 45 009 617,58 рублей; №91 от 30.05.2023 на сумму 8 987 984,09 рублей.

При этом, ответчик поставленный товар оплатил частично в размере 24 750 000 руб..

Сумма неоплаченного товара составляет 29 247 601,67 рублей.

01.09.2023 истец направила ответчику претензию, претензия получена ответчиком, при этом, оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился с суд с настоящим иском.

После подачи иска, ответчик оплатил частично задолженность в размере 8 247 601,68 рублей, в связи с чем, истец уменьшил сумму основного долга до 20 999 999,99 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора поставки №ЭКО/142-04-2023 от 03.04.2023, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим истец представил в материалы дела доказательства поставки товара. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – уплаты стоимости товара в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате товара в установленные сроки в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договору поставки в размере 20 999 999,99 рублей правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 113 458,45 рублей за период с 01.06.2023 по 18.12.2023.

В соответствии с п. 7.7. Договора поставки за просрочку оплаты поставленного Товара Поставщик вправе требовать, а Покупатель обязуется оплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 100% от суммы просроченной оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его выполненным методологически и арифметически верно, в связи с чем, заявление в указанной части признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 7 113 458,45 руб.

О снижении суммы неустойки ответчиком не заявлено.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом уплачено в бюджет 198 677,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.10.2023 №00002.

При этом, с учетом увеличения размера неустойки, размер государственной пошлины составляет 200 000,00 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, при этом в пользу истца в размере 198 677,00 руб., в доход Федерального бюджета в размере 1 323,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСК ЭКО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2011, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСИЛА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2012, ИНН: <***>) задолженность в размере 20 999 999,99 руб., неустойку в размере 7 113 458,45 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 198 677,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСК ЭКО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2011, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 323,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева