Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А49-4664/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4664/2022
город Пенза
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 – представителя по доверенности от 01.04.2022 № 26,

от лица, привлекаемого к ответственности, – ФИО4 – представителя по доверенности от 19.05.2022,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 18.05.2021 заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области в составе судьи Стрелковой Е.А., дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 08.06.2022, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции – не позднее 18.12.2020.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений Арбитражного суда Пензенской области, ФИО5 от 27.05.2022 в связи с назначением судьи Стрелковой Е.А. на должность судьи другого суда произведена замена судьи по делу № А49-4664/2022 с судьи Стрелковой Е.А. на судью Займидорога М.В.

Определением от 30.05.2022 дело принято к производству судьи Займидорога М.В., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, по жалобе которого административным органом проведена проверка и составлен протокол об административном правонарушении. Рассмотрение дела продолжено в упрощенном порядке.

Определением от 01.07.2022 дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 28.07.2022.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, хотя о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением (л.д. 72). Письменный отзыв не представило.

На основании статей 123, 159, 205 АПК РФ арбитражный суд провел судебное заседание по имеющимся материалам в отсутствие представителя третьего лица.

В ходе судебного разбирательства представитель административного органа поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель арбитражного управляющего в письменном отзыве по делу и в судебном заседании возражал против привлечения к административной ответственности, указал, что арбитражный управляющий кредитору в установленный законом срок направлялся ежеквартальный отчет о результатах проведения процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.11.2021 по делу № А49-8487/2021 в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

11.03.2022 в Управление Росреестра по Пензенской области обратился кредитор должника ФИО7 – ФИО2 с жалобой на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим обязанностей в указанном деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения указанной жалобы должностным лицом Управления Росреестра по Пензенской области был сделан вывод о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим ФИО1 своих обязанностей, в связи с чем в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол от 29.04.2022 № 00085822 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 14 – 16).

С учетом положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные материалы дела, доводы участников процесса, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) орган по контролю (надзору) – это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, то есть является органом по контролю (надзору) в рассматриваемой сфере.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; объективной стороной – неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); субъектом – арбитражный управляющий и руководитель временной администрации кредитной организации; с субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве (здесь и далее – в редакции на дату признания должника банкротом) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Процедура признания несостоятельным (банкротом) гражданина урегулирована нормами главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Административный орган в качестве основания привлечения к административной ответственности указал на нарушение финансовым управляющим ФИО1 требования пункта 8 статьи 231.9 Закона о банкротстве, а именно ненаправление им в установленный срок отчета о проведении процедуры реализации имущества кредитору ФИО2

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.01.2022 по делу № А49-8487/2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включен ФИО2 с суммой 24949 руб. 60 коп.

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника собранием кредиторов иной порядок предоставления отчета финансового управляющего кредиторам установлен не был.

Поскольку иная периодичность направления конкурсному кредитору отчета финансового управляющего собранием кредиторов не устанавливалась, отчет финансового управляющего должен быть составлен и направлен с периодичностью, установленной абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, то есть один раз в квартал.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

В рассматриваемом случае первым кварталом 2022 года является период с января по март 2022 года.

С учетом указанных норм, принимая во внимание, что требование ФИО2 включено в реестр требований кредиторов должника определением суда от 27.01.2022, арбитражный управляющий должен был направить данному кредитору отчет о своей деятельности за первый квартал 2022 года до 31.03.2022 (последний день первого квартала).

Вместе с тем арбитражный управляющий указывает, что им во исполнение обязанности по направлению отчета о своей деятельности в порядке, предусмотренной абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, был в установленный срок направлен в адрес кредитора ФИО2 ежеквартальный отчет, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми отправлениями и списками почтовых отправлений от 09.03.2022 и от 22.03.2022 без описи вложения (л.д. 60 – 65).

Согласно сведениям с сайта АО «Почта России» указанные почтовые отправления были получены кредитором ФИО2 01.04.2022 и 06.04.2022 соответственно (л.д. 60 – 65).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязанность по направлению ежеквартального отчета в адрес кредитора ФИО2 финансовым управляющим была исполнена в установленный срок.

При этом действующее законодательство не обязывает арбитражного управляющего направлять отчеты о своей деятельности способом, предусматривающим фиксацию содержимого почтового отправления (ценное письмо с описью вложения). Использование такого способа как заказное отправление с простым уведомлением соответствует общим правилам процессуального закона.

Каких-либо доказательств того, что арбитражным управляющим в почтовых отправлениях, адресованных ФИО2 от 09.03.2022 и от 22.03.2022, находился не ежеквартальный отчет, а иные документы, заявителем и третьим лицом в материалы дела не представлено.

Доводы административного органа относительно того, что представленный в материалы дела о банкротстве должника отчет финансового управляющего о своей деятельности от 08.04.2022 не мог быть направлен им в адрес кредитора ранее, отклоняется судом как необоснованный, поскольку в данном случае обязанность финансового управляющего представлять в арбитражный суд ежеквартальные отчеты законодательством не установлена, по пояснениям представителя управляющего отчет от 08.04.2022 являлся заключительным, в соответствии с чем и был представлен в арбитражный суд.

Также суд учитывает, что жалоба кредитора ФИО2 на действия управляющего, в частности, на ненаправление в его адрес ежеквартального отчета, поступила в адрес Управления Росреестра по Пензенской области 11.03.2022, то есть до выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в установленный срок.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения, а также виновности лица в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом не представлено доказательств нарушения арбитражным управляющим ФИО1 норм Закона о банкротстве. Следовательно, событие административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего отсутствует, что исключает его привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отсутствие события и состава административного правонарушения в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с изложенным суд считает, что оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья М.В. Займидорога