Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А66-6986/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

13 ноября 2017 года(изготовлено в полном объёме)

г.Тверь

Дело № А66-6986/2017

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с участием представителя заявителя ФИО2, ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области

к арбитражному управляющему ФИО3, г.Москва

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик в представленном отзыве, а также в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований, указал на отсутствие нарушений в его действиях, а также на нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан в своей деятельности руководствоваться федеральным законодательством.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.04.2016 по делу № А66-13884/2013 закрытое акционерное общество "Строительная компания "Союз" (далее – должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 23.08.2016 по указанному делу конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Управлением было установлено, что арбитражным управляющим не исполнены обязанности, установленные Законом о банкротстве, а именно:

1) в отчете конкурсного управляющего от 13.03.2017 не указаны сведения о специалисте (индивидуальном предпринимателе ФИО5), привлеченном для проведения оценки имущества должника, чем нарушены пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве и подпункт "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 229 (далее – Правила подготовки отчетов);

2) к отчету конкурсного управляющего от 13.03.2017 не приложена копия договора на проведение оценки, чем нарушен пункт 13 Правил подготовки отчетов;

3) в отчете конкурсного управляющего от 13.03.2017 не указаны сведения о текущих обязательствах должника, чем нарушены абзацы 1 и 5 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве;

4) в отчете конкурсного управляющего от 13.03.2017 отсутствуют сведения о результатах оценки имущества (его рыночной стоимости), чем нарушен абзац 1 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве;

5) нарушена очередность по уплате текущих платежей, чем нарушены абзацы 1-4 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

По данным фактам в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2017 № 00166917.

В судебном заседании представитель Управления указал, что не вменяет ответчику четвертое нарушение – отсутствие в отчете конкурсного управляющего сведений о результатах оценки имущества.

Уточнение принято арбитражным судом.

Протоколом об административном правонарушении ответчику вменено нарушение пункта 13 Правил подготовки отчетов, а именно: к отчету конкурсного управляющего от 13.03.2017 не приложена копия договора на проведение оценки имущества.

В соответствии с пунктом 13 Правил подготовки отчетов к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Однако указанный договор был представлен в арбитражный суд до подачи отчета, а именно – 26.01.2017, что подтверждается соответствующим ходатайством о приобщении документов к материалам дела по делу № А66-13884/2013 (том 2, лист дела 16).

Кроме того, протоколом об административном правонарушении арбитражному управляющему вменяется нарушение абзацев 1-4 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве – несоблюдение очередности по уплате текущих платежей, а именно: при наличии непогашенной задолженности перед временным управляющим Общества ФИО6 (кредитор 1-й очереди) осуществление выплаты вознаграждения ФИО3; при наличии задолженности перед работниками Общества (кредиторы 2-й очереди) осуществление оплаты услуг привлеченных специалистов – ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (кредиторы 3-й очереди).

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

– в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

– во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

– в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

– в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам).

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Действительно, выплаты вознаграждения ФИО3 осуществлялись при имеющейся задолженности перед временным управляющим Общества ФИО6, а именно: 04.10.2016, 18.10.2016, 27.10.2016 и 07.11.2016. Однако, как следует из материалов, дела ФИО6 обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения только 27.10.2016.

То есть требования кредиторов по текущим платежам, относящимся к одной очереди, удовлетворены в порядке календарной очередности, что соответствует статьи 134 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика и ее представителя, реестр текущих обязательств Общества второй очереди (заработная плата), переданный ответчику предыдущим конкурсным управляющим ФИО10, являлся недостоверным (большая часть задолженности по зарплате возникла до введения в отношении Общества процедуры наблюдения, в реестре имелись повторения взысканных сумм, кроме того, были указаны суммы, не подтвержденные соответствующими документами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 1 Постановления от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", заключение конкурсным управляющим трудовых договоров для обеспечения осуществления своих полномочий не противоречит Закону о банкротстве, но допускается лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства.

В данном случае в связи большим объемом текущей работы, а также в связи с необходимостью обеспечить сохранность имущества должника и пополнение конкурсной массы, четыре специалиста: ФИО11, ФИО8, ФИО7, и ФИО4 арбитражным управляющим были приняты в штат Общества на должности, соответственно, бухгалтера, менеджера по аренде и юристов. То есть указанные лица являлись работниками Общества.

Следовательно, имеющимися в деле материалами не подтверждается совершение ответчиком нарушений №№ 2 и 5.

В остальной части совершение ответчиком вменяемых ему нарушений (№№ 1 и 3) подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.05.2017 № 00166917 и другими материалами дела.

Довод ответчика об отсутствии нарушений Закона о банкротстве в его действиях не может быть принят арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

– о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

– о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

– о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

– о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

– о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

– о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

– о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

– о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

– о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

– о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

– о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

– иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Подпунктом "е" пункта 5 Правил подготовки отчетов установлено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В нарушение изложенного в отчете конкурсного управляющего от 13.03.2017 не указаны сведения о специалисте (индивидуальном предпринимателе ФИО5), привлеченном для проведения оценки имущества должника, а также сведения о текущих обязательствах должника.

Доводы Ответчика о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, не подтверждены доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В данном случае имеет место вина арбитражного управляющего в форме неосторожности — ответчик не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным привлечение арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания арбитражным судом учтены характер, количество выявленных нарушений, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ФИО3, г.Москва, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

СудьяО.ФИО12