Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А43-28133/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28133/2019

г. Нижний Новгород 24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019,

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2019,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-610), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Городец, Нижегородская область,

к ответчику: ООО «Медтехника»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.03.2019,

от ответчика: не явился,

установил:

Комитет Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к ООО «Медтехника» с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №1465 от 31.12.2014 за период с 01.07.2017 по 25.12.2018 в сумме 133 370 руб. 31 коп., пени за период с 11.03.2015 по 25.12.2018 в сумме 35 253 руб. 60 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, наличие задолженности по арендной плате документально не опроверг. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 31.12.2014 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Городецкого района Нижегородской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Медтехника» (арендатор) заключен договор аренды №1465, согласно условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) часть (84,1 кв.м) нежилого двухэтажного кирпичного здания общей площадью 356,1 кв.м, расположенного адресу: <...>, в целях использования объекта для размещения мастерской по ремонту техники.

Указанный объект согласно прилагаемому к договору плану (приложение №1) состоит комнат: №3 (мастерская) площадью 42,5 кв.м, №5 (коридор) площадью 11,7 кв.м, №6 (кабинет) площадью 13,3 кв.м, №7 (кабинет) площадью 4,8 кв.м, №7а (служебная) площадью 4,7 кв.м, №12 (санузел) площадью 5,3 кв.м, №13 (санузел) площадью 1,0 кв.м, №14 (санузел) площадью 0,8 кв.м.

Указанный объект передан арендатору по акту приема-передачи от 31.12.2014 (л.д.20).

Согласно пункту 2.1 срок действия договора определен сторонами до 31.12.2019. Условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим до государственной регистрации договора, с 01.01.2015.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 19.02.2015.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно предоплатой не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, за каждый календарный день просрочки начисляются пени, начиная со дня, следующего за установленным в п. 4.3 договора днем внесения арендной платы. Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Письмом от 09.10.2017 арендатор уведомил Комитет о реорганизации ОАО «Медтехника», в результате чего правопреемником по договору стало ООО «Медтехника».

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнял надлежащим образом, на стороне последнего образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2017 по 25.12.2018 в сумме 133 370 руб. 31 коп.

В соответствии с условиями договора ответчику начислены пени за период с 11.03.2015 по 25.12.2018 в сумме 35 253 руб. 60 коп.

Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи арендатору спорного помещения подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору №1465 от 31.12.2014 выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.07.2017 по 25.12.2018 в сумме 133 370 руб. 31 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 133 370 руб. 31 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.03.2015 по 25.12.2018 в сумме 35 253 руб. 60 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором установлена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в сроки, определенные договором, в виде начисления пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии условиями договора, проверен судом и признан верным.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Медтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу Комитета Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Городец Нижегородской области, 133 370 руб. 31 коп. долга и 35 253 руб. 60 коп. пени.

Взыскать с ООО «Медтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород в доход федерального бюджета РФ 6 059 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.