Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А79-5949/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5949/2022
г. Чебоксары
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

первого заместителя прокурора Чувашской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп»

(428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К.Маркса, д. 52, корпус II, пом/офис 1/106, ОГРН <***>, ИНН <***>) и

муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Новочебоксарский кадетский лицей имени героя Советского Союза ФИО2.» города Новочебоксарска Чувашской Республики

(429951, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Парковая, д. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Министерства финансов Чувашской Республики

(428032, <...>, ИНН <***>)

при участии

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Власовой Ю.М., удостоверение ТО 297088,

установил:

первый заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в арбитражный суд с иском в защиту интересов публично-правового образования город Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии в лице уполномоченного органа – администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп» (далее – Общество) и муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Новочебок-сарский кадетский лицей имени героя Советского Союза ФИО2.» города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Учреждение) о признании недействительным дополнительного соглашения от 06.09.2021 № 2 к муниципальному контракту от 29.06.2021 № 0115300022721000100.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Чувашской Республики.

Требование основано на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В судебном заседании прокурор требование поддержала по изложенным в иске основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики требование просила удовлетворить, дело рассмотреть без ее участия. Учреждение просило заседание провести без его участия.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных заключили муниципальный контракт от 29.06.2021 № 0115300022721000100, по условиям которого подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта текущий ремонт кровли здания МБОУ «Новочебоксарский кадетский лицей» (работы) в соответствии со сметной документацией по адресу: <...>, техническим заданием (приложение № 1) и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ установлен в течение 30 календарных дней с даты подписания контракта.

В силу пункта 10.14 контракта изменение существенных условий контракта возможно по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Дополнительным соглашением от 26.08.2021 № 1 стороны продлили срок выполнения работ до 05.09.2021.

Дополнительным соглашением от 06.09.2021 № 2 срок выполнения работ стороны продлили до 13.09.2021.

Полагая дополнительное соглашение от 06.09.2021 № 2 заключенным в нарушение требований Закона № 44-ФЗ, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменения условий муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьям 432 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 указанного закона.

В пункте 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

В пунктах 74 и 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по муниципальному контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. Дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Сохранение условий муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении (документации) об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

При заключении контракта был установлен срок его исполнения – 30 дней со дня подписания. Срок выполнения работ являлся существенным условием контракта. Дополнительными соглашениями от 26.08.2021 № 1 и от 06.09.2021 № 2 окончание выполнения работ дважды продлевалось.

Поскольку Законом № 44-ФЗ допускается лишь однократное изменение срока выполнения работ, доказательства наличия объективных причин для продления контракта повторно ответчики суду не предоставили, требование прокурора о признании недействительным дополнительного соглашения от 06.09.2021 № 2 является правомерным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Дополнительное соглашение от 06.09.2021 № 2 к муниципальному контракту от 29.06.2021 № 0115300022721000100 признать недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новочебоксарский кадетский лицей имени героя Советского Союза ФИО2.» города Новочебоксарска Чувашской Республики в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов