Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А56-85723/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85723/2023
01 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Каравелла"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСЭМДЖИ"

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 05.02.2024;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 07.09.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каравелла» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – истец, ООО «Каравелла») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭсЭмДжи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик, ООО «ЭсЭмДжи») 760 717 руб. неустойки по договору таможенного представительства на дату фактического исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2023 по делу № А56-11500/2022.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера требований до 447 527,15 руб., исключив период моратория 2022. Уточнения приняты судом.

Ответчик заявил о несоразмерности начисленной неустойки, размер которой с учетом взысканной неустойки по делу А56-11500/2022 практически равен сумме задолженности.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «КАРАВЕЛЛА» (далее - Истец) и ООО «ЭсЭмДжи» (далее -Ответчик) заключен договор № 0770/СПБ/236 от 22.07.2019 (далее - Договор таможенного представительства), в соответствии с которым Истец выполнял функции таможенного представителя Ответчика перед таможенными органами РФ.

На основании Решения Северо-Западной электронной таможни от 14.07.2021г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10210200/280820/0245203 и Уведомления Санкт-Петербургской таможни от 20.07.2021 № 10210000/У2021/0005212 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней Истец в порядке солидарной ответственности оплатил за Ответчика таможенные платежи (антидемпинговую пошлину) на общую сумму 855 709, 97 руб.

В связи с тем, что Ответчик отказался добровольно возместить Истцу сумму таможенных платежей Истец обратился с соответствующим иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2023 по делу № А56-11500/2022, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 04.05.2023, с ООО «ЭсЭмДжи» в пользу ООО «КАРАВЕЛЛА» взыскано:

- задолженность в размере 855 709,97 руб.,

- неустойка в размере 376 512,39 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 244 руб.

Взысканная по решению суда сумма неустойки была рассчитана по состоянию на 31.03.2022.

Фактическое зачисление денежных средств на расчётный счет ООО «КАРАВЕЛЛА» произошло на основании исполнительного листа, поданного взыскателем в Василеостровский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в следующем порядке:

- 15.06.2023 г. поступило 642 109, 53 руб. (платежные поручения 24318,25133);

- 29.06.2023 г. поступило 614 356, 83 руб. (платежное поручение № 19305).

04.07.2023 Истец направил Ответчику претензию в связи с начислением неустойки по договору таможенного представительства на дату фактического исполнения решения суда.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора таможенного представительства в случае нарушения декларантом срока внесения оплаты за услуги, предусмотренные настоящим договором или возмещения сумм, уплаченных таможенным представителем третьим лицам в связи исполнением обязательств по настоящему договору в течение 7 (семи) рабочих дней с момента счета, таможенный представитель вправе потребовать уплаты, а декларант обязуется оплатить неустойку, в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчик, полагая заявленную к взысканию неустойку чрезмерной и не отвечающей последствиям допущенного покупателем нарушения обязательства, просил суд снизить ее размер по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционным Судом РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из пункта 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Неустойка не должна являться средством обогащения, и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнения обязательства должником.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание значительный размер ставки для начисления неустойки, установленной договором, отсутствие доказательств соразмерности возникших у истца убытков начисленной неустойке, оценив пояснения ответчика об обстоятельствах, связанных с просрочкой выполнения ответчиком условий договора, суд полагает необходимым применить для расчета неустойки ставку 0,1% за день просрочки, исходя из чего определить размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 223 763,58 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в части.

Поскольку решение по настоящему делу о взыскании с ответчика в пользу истца 380 358,5 руб. было исполнено, в части суммы 144 644,38 руб. следует произвести поворот исполнения решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСЭМДЖИ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каравелла" (ИНН <***>) 223 763,58 руб. неустойки, 11 950,54 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Произвести частичный поворот исполнения решения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каравелла" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСЭМДЖИ" (ИНН <***>) 144 644,38 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каравелла" из федерального бюджета 6 264 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Виноградова Л.В.