Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А43-958/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-958/2022


г. Нижний Новгород 12 мая 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-19),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 15 289 руб. 14 коп.,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Новая перевозочная компания» с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 14 932 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 357 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 13.12.2021 и по день фактического исполнения обязательства, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 26.01.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором возразил против удовлетворения иска. Ответчик указал, что спорная провозная плата была списана на основании заключенного договора на организацию расчетов от 03.05.2012. Перевозка порожнего грузового вагона № 55453484 по отправке № 31218134 осуществлялась в прямом международном сообщении, в связи с чем, к правоотношениям сторон применяются нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС). В соответствии с параграфом 6 статьи 30 СМГС, если при возникновении препятствий к перевозке груза по причинам, не зависящим от перевозчика, был изменен путь следования груза, провозные платежи исчисляются за перевозку по измененному пути следования. В силу параграфа 4 статьи 31 СМГС в случае неправильного исчисления провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор – возврату. Статьей 32 СМГС закреплено, что перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные с перевозкой груза, не предусмотренные применяемыми тарифами и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика. Возмещение дополнительных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 31 СМГС, согласно которой провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата. Данные расходы устанавливаются на дату их возникновения отдельно для каждой отправки и подтверждаются соответствующими документами. Ответчик со ссылкой на статью 30 УЖТ указывает, что при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа. Предложенный истцом расчет провозной платы как за единое расстояние, пройденное вагонами, в этой связи является необоснованным, поскольку противоречит п. 39.4 Правил № 29, а также не учитывает того обстоятельства, что вагон не следовал транзитом от станции отправления до станции назначения, а следовал тремя разными поездными формированиями с отцепкой от основной отправки и заходом в ремонт. Текущий отцепочный ремонт является внеплановым, выполняется по состоянию грузового вагона. Техническая неисправность железнодорожного вагона возникла не по вине перевозчика. Положения статьи 30 УЖТ не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.

От истца поступили возражения, в которых доводы ответчика отклонил, исковые требования поддержал.

Указанные документы были опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

15.04.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО «Новая перевозочная компания» и ответчиком заключен договор на организацию расчетов от 03.05.2012 №188/38/12 (далее - договор на организацию расчетов), в соответствии с которым оплата провозных и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей осуществляется через Единый лицевой счет №1000712335, открытый ТЦФТО Горьковской железной дороги.

Согласно железнодорожной накладной № 31218134 в августе 2021 года истец выступал плательщиком тарифа при перевозке груженого вагона со станции Курбакинская Московской железной дороги на станцию Ужгород (эксп.жср) Львовской железной дороги через сухопутную пограничную станцию Суземка (эксп.) Московской железной дороги.

В пути следования при осуществлении данной перевозки был отцеплен вагон № 55453484 по технической неисправности и направлен в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки. После проведения текущего ремонта на вышеуказанный вагон ответчиком оформлена досылочная дорожная ведомость. По прибытии вагона на станцию назначения перевозчик взыскал дополнительную провозную плату с учетом захода вагона в ремонтное предприятие в размере 14 932 руб. 00 коп.

Списание ответчиком указанных сумм подтверждается счет-фактурой от 10.08.2021 № 0000630/08002348, актом оказанных услуг от 10.08.2021 №1000712335/2021082 и перечнями первичных документов к акту оказанных услуг, представленными в материалы дела.

Считая взыскание дополнительно начисленных ответчиком сумм тарифа неправомерным, истец направил ответчику претензии от 10.09.2021 № 6850-УД.

Ответчик, рассмотрев указанные претензии, отклонил их, о чем свидетельствуют письма от 15.09.2021 № 681/ГТЦФТОМЮ.

Посчитав причины отказа в удовлетворении претензий незаконными и необоснованными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Пригодность в техническом отношении вагонов, подаваемых под погрузку, определяет перевозчик на основании статьи 20 УЖТ РФ.

Поданный АО «НПК» вагон принят к перевозке без претензий по их техническому состоянию. После погрузки вагон принят ответчиком в технически и коммерчески исправном состоянии. Доказательств объективной невозможности выявления обнаруженных в пути следования дефектов вагона при принятии груза к перевозке в материалах дела не имеется.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен УЖТ РФ и Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» (далее – Закон № 17-ФЗ).

На основании статьи 2 УЖТ РФ, статьи 8 Закона № 17-ФЗ плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Постановлением ФЭК от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант 10-01, в котором отражены тарифы на перевозку грузов.

В силу пункта 2.1 Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, плата за перевозки взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов.

Прейскурант 10-01 не содержит положений о возможности увеличения стоимости перевозки, либо взимание дополнительных платежей, в случае отцепки груженых вагонов в пути следования для производства ремонта, и увеличения расстояния перевозки.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что поскольку договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния.

На основании пункта 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 32, в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее – основная отправка) вследствие его (их) неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

Данные об отцепленном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. Такое исправление с указанием причины отцепки вагона (группы вагонов) заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и строчным штемпелем станции отцепки.

После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения.

Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Таким образом, после устранения технической неисправности вагон следует до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагона влияет на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене.

Кроме того, нормы Прейскуранта содержат положение о том, что размер тарифа зависит от расстояния перевозки.

В силу пункта 39.4 Правил выдачи грузов, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 № 29, по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе «Отметки в пути следования» отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется: для вагонов, прибывших по основной накладной – от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения; для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика – отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения. В случае, если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

Действующее законодательство не предусматривает возможность изменения расстояния при отцепке для ремонта для груженых вагонов, которое могло бы повлиять на тариф за перевозку.

С учетом пункта 39.4 Правил № 29, кратчайшее расстояние в рассматриваемом деле состоит из трех отрезков: от станции отправления до отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения.

Суд установил и это подтверждается материалами дела, что станции отцепки и ремонта находятся в попутном направлении по ходу движения к конечной станции по плану формирования ответчика. Направление вагона в ремонт было осуществлено без отклонения от маршрута, избранного перевозчиком.

Таким образом, расстояние перевозки по вагону № 55453484 изменилось в связи с заходом вагонов на ремонт, но данное расстояние не превышает оплаченное расстояние, поскольку дополнительное расстояние покрывается установленной тарифной схемой № 8 Прейскуранта 10-01 дельтой, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах дельты.

Доводы ответчика о правомерности перерасчета стоимости перевозки со ссылкой на статью 30 СМГС судом рассмотрены и подлежат отклонению.

Статья 30 СМГС применению в спорных правоотношениях не подлежит, поскольку изменения договора перевозки в связи с отцепкой вагонов в текущий ремонт не произошло; условия договора перевозки, существовавшие до отцепки вагона, сохраняют свою силу после выполнения ремонта; досылочная ведомость не является новым либо измененным договором перевозки.

Международным законодательством не предусматривается изменение перевозчиком договора перевозки в одностороннем порядке. Более того, статьями 20, 25 СМГС прямо установлено, что не допускается изменение договора перевозки, которое приводит к делению отправки.

Списание ответчиком 14 932 руб. 00 коп. подтверждено актом оказанных услуг и счет-фактурой, корректировочным актом, а также перечнями первичных документов к актам оказанных услуг.

При этом факт и сумму списания провозной платы с лицевого счета ответчик признает и не оспаривает.

Вместе с тем в соответствии с Тарифной схемой № 8 Прейскуранта 10-01, на основании которой ответчик произвел расчет провозной платы, размер провозной платы зависит от расстояния перевозки и веса груза. При этом расстояние определяется в пределах установленных промежутков, в рамках которых ставка тарифа не меняется. Дополнительное расстояние покрывается установленной Тарифной схемой № 8 Прейскуранта 10-01 дельтой, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах дельты.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного суд установил, что необходимость перерасчета стоимости перевозок отсутствовала, правовых оснований для получения денежных сумм в больших размерах, чем это установлено действующими правовыми нормами, у ответчика не имелось, соответственно денежные средства в размере 14 932 руб. 00 коп. с лицевого счета истца списаны необоснованно и добор тарифа произведен ответчиком неправомерно.

Таким образом, оценив все имеющиеся в деле доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 357 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 13.12.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 357 руб. 14 коп. за период с 11.08.2021 по 13.12.2021.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Москва в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), <...> 932 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде излишне взысканной провозной платы по договору на организацию расчетов от 03.05.2012 № 188/38/12 (накладная № 31218134, вагон 55453484, акт оказанных услуг от 10.08.2021 №1000712335/2021082), 357 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 13.12.2021, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева