Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А45-1769/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-1769/2021

«29» апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительско-перерабатывающего кооператива «Сибирь» (ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная зерновая компания » ( ОГРН <***>)

о взыскании предварительной оплаты по договору поставки в сумме 2 220 000 рублей, пени в сумме 45 732 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.01.2021 по день фактического исполнения обязательств, убытков в сумме 205 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца : ФИО1 по доверенности от 12.01.2021,

от ответчика : не явился (извещен),

Истец- сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительско-перерабатывающий кооператив «Сибирь» (далее- ССС ППК «Сибирь»)

обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная зерновая компания » ( далее-ООО «ТЭЗК») о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 103 от 11.06.2020 в сумме 2 220 000 рублей, пени за период с 25.09.2020 по 05.01.2021 в сумме 45 732 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.01.2021 по день фактического исполнения обязательств, убытков в сумме 205 000 рублей.

Ответчик- ООО «ТЭЗК», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что между ССС ППК «Сибирь» (Покупатель) и ООО «ТЭЗК» (Поставщик) был заключен договор поставки № 103 от 11.06.2020, по условиям которого, Поставщик обязуется поставить Покупателю телят мясных пород 2019 года с откорма в количестве, по цене и в ассортименте согласно накладных.

Согласно п. 4.3 договора, расчет за товар производится в безналичной форме на расчетный счет поставщика в порядке 100% предоплаты.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.07.2020 к договору стороны согласовали стоимость товара-140 руб. за 1 кг, количество товара-37 голов, самовывоз товара, срок оплаты 05.08.2020, а также иные требования к товару: соответствие ГОСТ Р 32855-2014, скот мясных пород, вес каждого теленка не менее 200 кг, состояние упитанности хорошее и высшее, ветеринарные мероприятия, кормление с момента постановки в карантин и до момента отгрузки за счет Поставщика, живок с откорма.

Покупателем произведена оплата за товар в сумме 2 220 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 319 от 17.06.2020, № 364 от 13.07.2020, № 409 от 06.08.2020.

07.09.2020 Поставщик сообщил Покупателю письмом о необходимости забрать товар в течение 7 дней.

С целью исполнения обязательств по самовывозу товара Покупателем были заключены договоры на оказание транспортных услуг с ООО «Алтай Опт Мясо» от 10.08.2020 и от 08.09.2020, а также направлены уведомления Поставщику о предстоящей подачи транспорта 10.09.2020, что подтверждается письмом № 151 от 08.09.2020.

Поставщик товар Покупателю не передал.

Истец направлял ответчику письма от 31.08.2020, от 14.09.2020, от 22.09.2020, от 23.09.2020, от 28.10.2020, которые ответчиком получены и был дан ответ о том, что факт подачи транспорта дважды им не отрицается, указывает на отсутствие вины в не передаче товара и просит возместить убытки, возникшие у Поставщика в связи с содержанием товара.

30.11.2020 Покупатель известил Поставщика о расторжении договора поставки № 103 от 11.06.2020 и потребовал вернуть предварительную оплату за товар в сумме 2 220 000 рублей, возместить убытки, понесенные в виде оплаты услуг транспорта, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ ( далее-ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что истцом была произведена оплата за товар по условиям договора в срок и в полном объеме, у ответчика возникла обязанность по передаче в собственность истца оплаченного товара, который истцу не был передан до настоящего времени.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомлением от 30.11.2020 истец расторг в одностороннем порядке договор № 130 от 11.06.2020 ( опись об отправке уведомления с приложением почтовой квитанции) с 05.01.2021.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежной суммы в размере 2 220 000 рублей, перечисленной за товар.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Договор№ 130 от 11.06.2020 расторгнут, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве авансов, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств того, что спорные денежные средства были возвращены истцу или поставлен товар на указанную сумму по договору поставки.

Иного в силу статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 2 220 000 рублей.

Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения договора виновная сторона выплачивает пеню в размере однодневной ставки рефинансирования Национального банка, увеличенной в два раза, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За период с 25.09.2020 по 05.01.2021 истец начислил договорную неустойку в размере 45 732 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование взыскиваемой суммы пени истцом представлен расчет. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, заявления о снижении неустойки не подавалось. Судом расчет проверен и признан обоснованным, а требование о взыскании 45 732 рублей договорной неустойки за период с 25.09.2020 по 05.01.2021 - подлежащим удовлетворению.

Договор поставки № 103 от 11.06.2020 расторгнут с 05.01.2021.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что отношения сторон по договору прекратились 05.01.2021, а произведенная истцом предоплата за товар до настоящего времени не возвращена, то с 06.01.2021 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.01.2021 по день фактического исполнения обязательств на сумму задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( п.2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Факт причинения убытков ответчиком на сумму 205 000 рублей подтверждается материалами дела.

Истец понес расходы, связанные с оказанием ООО «Алтай Опт Мясо» транспортных расходов по направлению автомобилей для доставки товара от ответчика, который не был поставлен, что подтверждается актами от 10.08.2020 и от 08.09.2020 и платежными поручениями № 435 от 08.09.2020, № 431 от 11.08.2020.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей ( статьи 41,65 АПК РФ), для ответчика следует в рассмотрении дела по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела таким правом не воспользовался, доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец представил суду доказательства с достоверностью и достаточностью подтверждающих наличие оснований и совокупности элементов для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 066 рублей и с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 15 288 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительско-перерабатывающего кооператива «Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная зерновая компания » ( ОГРН <***>) предварительную оплату по договору поставки № 103 от 11.06.2020 в сумме 2 220 000 рублей, пени за период с 25.09.2020 по 05.01.2021 в сумме 45 732 рублей , проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.01.2021 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевых ставок Центрального банка РФ, действующих в соответствующие периоды на сумму задолженности, убытки в сумме 205 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 066 рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительско-перерабатывающего кооператива «Сибирь» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 288 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.