Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А26-4266/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4266/2022
г. Петрозаводск
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 23 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска»

к Администрации Петрозаводского городского округа

о взыскании 17 607 руб. 78 коп.,

третье лицо - муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика»,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик) о взыскании 17 607 руб. 78 коп., в том числе, 14 317 руб. 93 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 29.10.2020 по 14.06.2021, 3 289 руб. 85 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.08.2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика».

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик представил в суд дополнения к отзыву на исковое заявление, содержащее ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что обязанность по оплате расходов на содержание муниципальных встроенных жилых и нежилых помещений до передачи их пользователям возложена на МКУ «Служба заказчика». Согласно информации, предоставленной МКУ «Служба заказчика» ответчику, расчет задолженности по основному долгу произведен верно.

Третье лицо в отзыве указало, что с 15.06.2021 в отношении спорного жилого помещения заключен договор социального найма жилого помещения № 298-О с ФИО1, в связи с чем обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя.

С учетом изложенных третьим лицом обстоятельств истец уточнил исковые требования.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон и третьего лица по правилам частей 2, 3, 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ООО «КРЦ» на основании агентских договоров № 241/11/1 от 01.04.2011, № 322/19/ВК от 01.09.2019 по поручению и в интересах последних начисляет, учитывает, собирает, перечисляет платежи потребителей услуг по водоснабжению и водоотведению, по содержанию и ремонту общего имущества, а также ведет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по оплате этих услуг.

В период с 29.10.2020 по 14.06.2021 управляющая компания оказывала услуги по содержанию общедомового имущества, АО «ПКС-Водоканал» оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям на территории города Петрозаводска, в том числе в жилое помещение по адресу: <...> Данное обстоятельство ответчиком и третьим лицом не оспаривалось.

Названное жилое помещение является муниципальной собственностью Петрозаводского городского округа, что следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

В связи с тем, что в заявленный истцом период (с учетом его уточнения) договор социального найма в отношении указанного жилого помещения не заключался, Администрация плату за жилищно-коммунальные услуги не вносила, образовалась задолженность в общей сумме 14317 руб. 93 коп.

Претензией от 31.03.2022 № 07-06/162 года истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию письмом за № 3327/32-12/УЖХ-и Администрация указала, что обязанность по внесению расходов за коммунальные услуги и содержанию временно не используемого имущества, учитываемого в составе муниципальной казны Петрозаводского городского округа, возложено на МКУ «Служба заказчика».

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В силу пункта 3 части 2, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за холодную воду, отведение сточных вод включается в состав платы за коммунальные услуги для собственника жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК ЖФ). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В рассматриваемый период жилое помещение не было заселено, поэтому лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, является собственник в лице Администрации.

Срок для перечисления платы – до десятого числа месяца, следующего за истекшим – установлен частью 1 статьи 155 ЖК РФ. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Наличие задолженности в заявленном размере не оспорено ответчиком и МКУ «Служба заказчика». Требование о взыскании долга основано на перечисленных нормах права, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 14317 руб. 93 коп. за период с 29.10.2020 по 14.06.2021

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Ввиду просрочки платежей истец начислил неустойку, размер которой с учетом ее уточнения по состоянию на 31.03.2022 года составил 3289,85 руб. Факт просрочки в оплате долга доказан.

Уточненный расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Довод ответчика о взыскании задолженности за счет казны муниципального образования суд отклоняет. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года № 13 № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», взыскание надлежит произвести с Администрации Петрозаводского городского округа.

Расходы по оплате государственной пошлины с учетом уточнения истцом размера исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в пункте 1 резолютивной части решения, принятой 23.09.2022, допущена опечатка в указании периода образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вместо «…с 29.10.2020 по 14.06.2021…» указано «…с 29.10.2020 по 30.06.2021». Поскольку исправление указанной опечатки не изменяет существа решения по делу, суд признал возможным при изготовлении полного текста решения на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправить допущенную опечатку и изложить резолютивную часть полного текста решения в измененном виде.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 17 607 руб. 78 коп., в том числе, 14 317 руб. 93 коп. – задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 29.10.2020 по 14.06.2021, 3 289 руб. 85 коп. – законную неустойку, начисленную по состоянию на 31.03.2022 года, а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литерА);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Терешонок М.В.