Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А65-16939/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16939/2022


Дата принятия решения – 13 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фреш Сити" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити фреш 24" о расторжении договора, взыскании 103 389 635 руб. 98 коп., включая проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 614 460 руб. 98 коп., и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити Фреш24» к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Сити» о взыскании 22 086 639 руб. 56 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Фреш Сити", г.Казань (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити фреш 24", г.Казань (далее по тексту - ответчик) о расторжении договора, взыскании 103 389 635 руб. 98 коп., включая проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 614 460 руб. 98 коп.

До вынесения решения по существу суд в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Сити Фреш24» к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Сити» о взыскании 22 086 639 руб. 56 коп.

До рассмотрения спора по существу суд в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял заявленное ответчиком уменьшение размера встречного иска до 19 358 101 руб. 14 коп.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 19.02.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара №19/02 (далее – договор), в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу товары, а истец принять и оплатить поставленный товар.

За период с 20.02.2021г. по 12.04.2022г. истцом ответчику произведены платежи на общую сумму 106 118 174 руб. 40 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, денежные средства не вернул, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В период с 21.02.2021г. по 24.11.2021г. ответчиком был поставлен истцу товар (шампиньоны, клубника, хурма и др.) на общую сумму 121 176 275 руб. 54 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными работниками истца и скрепленными его печатью (л.д.8-117, т.2). В универсальных передаточных документах прямо указано, что поставка осуществляется на основании договора №19/02 от 19.02.2021г.

Таким образом, имеющиеся в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт получения истцом от ответчика товара на всю спорную сумму.

Пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку обязательство ответчика по поставке товара прекратилось надлежащим исполнением, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Платежными поручениями №151 от 01.09.2021г., №27 от 19.04.2021г., №63 от 04.06.2021г., №149 от 31.08.2021г., №150 от 31.08.2021г.,№205 от 05.10.2021г. ответчик возвратил истцу 4 300 000 руб.

Таким образом, истцом не уплачено за поставленный ответчиком товар 19 358 101 руб. 14 коп. (121 176 275,54 + 4 300 000 - 106 118 174, 40).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.2 договора предусмотрен следующий порядок оплаты: покупатель обязуется оплачивать товар в порядке 100% предоплаты, либо если поставщик отгрузил товар без 100% предоплаты, на условиях предоставления покупателю коммерческого товарного кредита, после передачи товара покупателю, не позднее 7 (семи) календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной.

Поскольку истец обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, на момент рассмотрения спора истцом не уплачено за поставленный ответчиком товар 19 358 101 руб. 14 коп., указанная сумма подлежит взысканию с него, встречный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Первоначальное исковое требование истца о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, как это предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

До подачи иска истец предложения (претензии, требования и.т.п.) ответчику расторгнуть договор поставки товара №19/02 от 19.02.2021г. не направлял, доказательств направления (вручения) ответчику предложения (претензии, требования и.т.п.) расторгнуть договор №19/02 от 19.02.2021г. не представил.

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, как это предусмотрено федеральным законом, истцом не соблюден, и первоначальное исковое требование о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на него (по требованию о расторжении договора госпошлина уплачена не была), а расходы ответчика по уплате государственной пошлины по встречному иску подлежат взысканию с истца. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ в части уменьшения размера встречного иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Первоначальное исковое требование о расторжении договора оставить без рассмотрения.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фреш Сити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити Фреш24» 19 358 101 руб. 14 коп., 119 790 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сити Фреш24» справку на возврат государственной пошлины из бюджета в сумме 13 643 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Н. Мазитов