Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А76-37622/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-37622/2023
22 июля 2024 года
г. Челябинск




Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Осипова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании итоги проведения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Тбилиси, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>),

при неявке лиц,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 04.12.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2024 (резолютивная часть от 05.02.2024) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «АРСЕНАЛ» (адрес для направления корреспонденции: 454084, г. Челябинск, а/я 8374).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном источнике – газете «Коммерсантъ» №20(7710) от 03.02.2024.

На дату судебного заседания назначалось рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, с вопросом о переходе к процедуре реализации имущества должника.

В арбитражный суд поступили отчет финансового управляющего с приложенными документами, реестр требований кредиторов, ходатайство о признании должника банкротом.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с правилами ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения копии судебного акта на официальном сайте суда в сети Интернет. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должником заявлено ходатайство о приостановлении дела о несостоятельности (банкротстве) до рассмотрения уголовного дела №12401750099000, возбужденного ФИО3 УМВД России по г. Челябинску, где должник признан потерпевшей.

Положения пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве устанавливают основания для приостановления производства по делу о банкротстве, в том числе, обжалование судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалование решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостановление производства по делу при наличии оснований возможно на любой стадии судебного разбирательства.

Основанием для обязательного приостановления производства по делу является факт невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом(п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая невозможность означает, что если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Отсутствие этих обстоятельств не дает суду оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что приостановление производства является правом суда, а не его обязанностью.

Более того, по мнению суда, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу, арбитражный суд должен исходить из того, что наличие оснований для приостановления судебного производства должно быть доказано, приостановление производства по делу не должно быть мотивировано только тем, что имеется другое судебное дело, между такими делами должна существовать очевидная, зримая связь, носящая правовой характер. Однако связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим, то есть объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного акта, неправильным выводам или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Расследование уголовного дела не имеет прямого отношения к делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и не влияет на возможность проведения процедур банкротства, следовательно, в удовлетворении данного ходатайства суд отказывает.Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит ходатайство об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Из отчета финансового управляющего и анализа финансового состояния следует, что должник неплатежеспособен, сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, план реструктуризации задолженности не поступил, в отношении имущества должника целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

Финансовым управляющим представлен реестр требований кредиторов должника, в котором учтены требования кредиторов в размере 3 534 250,42 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Из разъяснения данной нормы в пунктах 29-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что для утверждения плана реструктуризации долгов обязательно согласие должника, план реструктуризации долгов, не одобренный собранием кредиторов, может быть утвержден.

По смыслу статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве, а также цели законодательного регулирования потребительского банкротства реструктуризация задолженности и восстановление платежеспособности должника при наличии достаточных к тому правовых и экономических оснований являются приоритетными по сравнению с признанием должника банкротом. В пользу данного вывода, в частности, свидетельствует законодательно закрепленная возможность утверждения плана реструктуризации долгов вопреки решению собрания кредиторов, наличие ограниченного перечня оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

-об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

-об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

-об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.17 Закона о банкротстве).

Собранием кредиторов от 30.05.2024 приняты следующие решения:

1.Принять к сведению отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина.

2.Принять к сведению заключения о финансовом состоянии гражданина.

3.Не утверждать план реструктуризации долгов гражданина в редакции должника.

4.Не обращаться в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

5.Обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

6.Определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Ассоциация арбитражных управляющих «АРСЕНАЛ»

7.Не размещать протокол собрания кредиторов гр. ФИО1 в едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В случае если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В качестве финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО1 подлежит утверждению кандидатура ФИО2, как соответствующая требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По смыслу п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается за период фактического исполнения им обязанностей в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 213.9. Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6. настоящего Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно.

Судом установлено, что в целях финансирования процедур банкротства ФИО1 при обращении в арбитражный суд Кредитный кооператив «ВЕРИТА» перечислил на лицевой (депозитный) счет Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, денежные средства в сумме 25 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области на счет арбитражного управляющего ФИО2 счет выплаты суммы вознаграждения, связанных с делом о банкротстве гражданина ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 № А76-37622/2023– отказать.

2. Завершить процедуру реструктуризации долгов гражданки ФИО1.

3. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1 и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества сроком до 22 января 2025 года.

4. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2, члена Ассоциации арбитражных управляющих «АРСЕНАЛ» (адрес для направления корреспонденции: 454084, г. Челябинск, а/я 8374).

5. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей единовременно за счет средств должника за проведение процедуры реализации имущества гражданина-должника.

6. Перечислить финансовому управляющему ФИО2 с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, вознаграждение в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

7. Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания, представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

8. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья А.А. Осипов