Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А45-37389/2023

:

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-37389/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСК» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспострой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 904800 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 доверенность от 12.01.2024, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСК» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспострой» (далее - ответчик) о взыскании 904800 рублей.

Стороны в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрении искового заявления, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными в адрес суда, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства.

Ответчик, не обеспечивший явку своего представителя в судебное заседание, мотивированный отзыв также не представил, иных ходатайств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявил.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 01.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «АСК» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Экспострой» договор оказания услуг № 01/06/23 (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора ООО «Аск» обязалось оказывать услуги специализированной техникой по заявкам ООО «Экспострой», которое в свою очередь обязалось принимать оказываемые услуги и оплачивать их в порядке, определенном договором.

В период действия договора истец по заявкам ответчика оказывало услуги специализированной техникой. Истцом были составлены следующие универсальные передаточные документы, подтверждающие факт надлежащего выполнения истцом своих обязанностей, предусмотренных договором на сумму 780000 рублей:

- № 144 от 26 июня 2023 года на 220000 рублей;

- № 147 от 30 июня 2023 года на 340000 рублей;

- № 180 от 31 июля 2023 года на 220000 рублей.

Указанные выше УПД вместе со счетами на оплату были направлены ответчику. Так УПД № 144 был вручен на бумажном носителе. УПД № 147 был направлен 11.08.2023 (путем электронного документооборота), УПД № 180 был направлен 15.08.2023 (путем электронного документооборота).

В силу пункта 2.2.3. договора ответчик обязался своевременно оплачивать услуги истца.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата за оказанные услуги должна осуществляться в течение пяти банковских дней после предоставления ООО «АСК» посредством электронной связи документов на оплату: счета и УПД.

Однако ответчик УПД не подписал, мотивированный отказ от их подписания истцу не направил, оплату оказанных услуг не произвел.

Согласно пункту 3.3. договора заказчик подписывает и возвращает исполнителю акт оказанных услуг не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от исполнителя документов, либо в этот же срок направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае уклонения от подписания акта, услуга считается оказанной и подлежит оплате в полном объеме.

Таким образом, уклонение ответчика от подписания УПД и отсутствие у него мотивированных возражений должно рассматриваться в качестве согласия ответчика с фактом надлежащего оказания услуг истом в указанном в УПД объеме.

Кроме того, факт оказания услуг истом подтверждается сведениями из книги продаж.

27.09.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, содержащую требования о погашении задолженности по договору и выплате неустойки, однако ответчик указанные требования проигнорировал.

01.11.2023 истец повторно вручил ответчику указанные выше УПД и счета на оплату (на бумажных носителях), ответчик УПД не подписал, мотивированный отказ от их подписания истцу не направил, оплату оказанных услуг не произвел.

01.12.2023 истец повторно направил в адрес ответчика досудебную претензию, содержащую требования о погашении задолженности по договору и выплате неустойки, однако ответчик указанные требования вновь проигнорировал.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд для защиты своих прав и законных интересов.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу перечисленных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает вследствие самого факта оказания услуг, и не зависит от оформления первичных (закрывающих) документов.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства надлежащего выполнения возложенных на него обязательств по договору.

Таким образом, неоплата оказанных услуг в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме в установленные сроки, ответчик претензий по качеству истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате не исполнил, что подтверждается материалами дела.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств частичной или полной оплаты задолженности, наличие и размер задолженности не оспорены.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 780000 рублей ответчиком не оплачена, долг в указанном размере подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Так, истцом заявлено о взыскании пени в общем размере 124800 рублей (период неустойки и подробный расчет представлен в материалы дела).

Так, пунктом 4.2. договора предусматривает, что в случае несвоевременного перечисления причитающихся истцу сумм ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки исполнения обязательства. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Таким образом, заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ и обычаям делового оборота, в том числе с, предусмотренным договором, размером неустойки.

Судом был проверен расчет неустойки и признан правильным, в этой связи, сумма неустойки подлежит взысканию в порядке статей 329, 330 ГК РФ.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных издержек в размере 40000 рублей.

Так, как указывает истец, он понес судебные издержки в размере 40000 рублей на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представительству в судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 30 ноября 2023 года, а также платежным поручением №1285 от 11.12.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, арбитражный суд не вправе вмешиваться в сферу усмотрения доверителя и поверенного вопроса установления размера и порядка оплаты услуг представителя, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)

В соответствии с пунктом 13 Постановления №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что фактически услуги оказаны, представитель подготовил необходимые процессуальные документы, принял участие в судебных заседаниях.

Суд полагает, что при рассмотрении доводов ответчика о чрезмерности расходов возможно руководствоваться Методическими рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022. Предложенная в Методических рекомендациях стоимость юридических услуг рассматривается судом как наиболее близкая в средней рыночной стоимости юридических услуг как в Псковской, так и в Новосибирской областях.

Согласно пункту 7 Методических рекомендаций размер оплаты за оказание юридической помощи в арбитражном суде производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18500 рублей за день занятости, а в соответствии с пунктом 9 стоимость одного трудодня, связанного с выездом в другой город оплачивается в двойном размере.

При этом суд исходит из того, что стоимость одного судодня включает в себя совершение всех процессуальных действий, необходимых для участия в судебном заседании, в том числе, подготовку процессуальных документов.

Вместе с тем, стоимость консультаций по правовым вопросам, анализ документов, судебной практики, законодательства, создание правовой позиции не может включаться в состав судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону. Такой подход соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08, согласно которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Представитель истца принял участие в двух судебных заседаниях первой инстанции. При этом, представлял дополнительные документы и пояснения, в том числе исковое заявление.

Таким образом, рассмотрев заявление сторон о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку определенный истцом размер расходов в полной мере соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу правовых документов, представлению интересов в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Новосибирске, и не противоречит применению ставок, указанных в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи Новосибирской области.

Распределение иных судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспострой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСК» (ОГРН <***>) 780000 рублей задолженности, 124800 рублей неустойки, 21096 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 40000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина