Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А44-9361/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-9361/2019

Резолютивная часть решения принята 25 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кротовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Техника для склада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 117105, Москва, проезд Нагорный, д.10, стр. 3, офис 205

к индивидуальному предпринимателю Федоровой Наталье Владимировне (ИНН 530701051704, ОГРН 317532100013321)

о взыскании 40 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 10.04.2018;

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Техника для склада" ( далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 40 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, определения суда, трижды направленные по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ и адресу, указанному в накладной, вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ)ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по ремонту оборудования, о чем между сторонами подписан счет от 1 июля 2019 года № 9305 на 48 630 руб.

10.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требований погасить имеющуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу заказ-наряд от 7 июня 2019 № 96716 на оказание сервисных услуг, указав, что согласен с объемом работ и стоимостью в размере 48 630 руб.

Согласно указанному заказ-наряду, сервисные услуги были оказаны в полном объеме и приняты заказчиком, что также подтверждается счетом-фактурой от 1 июля 2019 № 9305, подписанной ответчиком без замечаний и возражений.

Из данных документов следует, что ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Сумму задолженности ответчик оплатил частично в размере 8 630 руб.

Доказательств оплаты остальной части оказанных услуг в сумме 40 000 руб. ответчик суду не представил, размер задолженности не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в размере 40 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Техника для склада» задолженность в размере 40 000 руб., а также судебные расходы в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения.


Судья

Н.В. Богаева