Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А54-2175/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2175/2018
г. Рязань
30 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ОГРН <***>, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, д. Сельниково Коломенского района Московской области)

о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 617 от 22.12.2015, в сумме 8668 руб. 82 коп., неустойки в размере 24446 руб. 07 коп. за период с 30.08.2016 по 16.03.2018 и почтовых расходов по направлению претензии в размере 157 руб. 58 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Радуга" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 617 от 22.12.2015, в сумме 8668 руб. 82 коп., неустойки в размере 24446 руб. 07 коп. за период с 30.08.2016 по 16.03.2018 и почтовых расходов по направлению претензии в размере 157 руб. 58 коп.

Определением суда от 26.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела 23.05.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Радуга" (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки № 617 (л.д. 13-14), по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать закупаемые им продукты питания (товар) Покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора, поставка товара осуществляется по предварительным заказам Покупателя. Заказы принимаются по телефону, посредством факсимильной, электронной связи или торговыми представителями Поставщика во время их посещения Покупателя. Датой поставки считается день приемки товара Покупателем, что подтверждается подписью и печатью Покупателя (или представителя Покупателя по доверенности) на товарной накладной по поставленной партии товара.

Пунктом 4.3 договора установлено, что количество и ассортимент каждой поставляемой по договору партии товара, указанные в товарной накладной на эту партию, признаются окончательно согласованными сторонами. Помимо ассортимента и количества в накладной указывается цена за единицу каждого наименования товара и общая стоимость партии.

Цена товара определяется в соответствии с прайс-листами, предоставляемыми Поставщиком Покупателю, и фиксируется в накладной и счете-фактуре (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 8.2 договора, оплата товара производится в день принятия товара Покупателем или с отсрочкой платежа на 7 календарных дней, наличным, безналичным и иными расчетами, не противоречащими законам РФ.

В соответствии с пунктом 11.2 договора, в случае если стороны не достигли согласия путем переговоров, споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению Арбитражным судом Рязанской области в порядке, установленном законодательством РФ.

Пунктами 13.1, 13.2 установлено, что договор вступает в силу со дня подписания и действует в течение года, если только его действие не прекратится ранее в соответствии с положениями настоящей статьи. Если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть или изменить договор не менее, чем за 10 дней до окончания срока его действия, договор продлевается на 1 год. Договор может быть продлен неограниченное число раз.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 10058 руб. 45 коп., что подтверждается накладной № 127221 от 20.08.2016 (л.д. 15).

Поскольку оплата поставленного товара была произведена ответчиком частично, на сумму - 1389 руб. 63 коп., истец 01.02.2018 направил ответчику претензию от 01.02.2018 (л.д. 16-19), в которой просил в семидневный срок погасить задолженность в размере 8668 руб. 82 коп., а также неустойку за нарушение срока оплаты товара в размере 22582 руб. 27 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 617 от 22.12.2015, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать товар покупателю.

Факт поставки ответчику товара на сумму 10058 руб. 45 коп. подтверждается подписанной сторонами накладной.

Как указывает истец, оплата товара произведена ответчиком частично, в сумме 1389 руб. 63 коп.

С учетом частичной оплаты товара, размер задолженности составил 8668 руб. 82 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, а также доказательства оплаты товара в заявленном размере не представил.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 8668 руб. 82 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.08.2016 по 16.03.2018 в размере 24446 руб. 07 коп., начисленной в соответствии с пунктом 9.1 договора, которым предусмотрена уплата покупателем неустойки, в случае нарушения срока оплаты товара, в размере 0,5% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено; доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара материалами дела подтвержден, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки в сумме 24446 руб. 07 коп., начисленной за период с 30.08.2016 по 16.03.2018, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 157 руб. 58 коп., связанных с направлением ответчику претензии ценным письмом с описью вложений.

Как установлено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, в настоящем случае, соблюдение истцом досудебного претензионного порядка до обращения в арбитражный суд с настоящим иском является обязательным.

Факт несения истцом расходов по отправке претензии ответчику подтверждается квитанцией ФГУП "Почта России" от 01.02.2018 на сумму 157 руб. 58 коп., описью вложения в ценное письмо от 01.02.2018 (л.д. 18-19).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 157 руб. 58 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, д. Сельниково, Коломенского района, Московской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в сумме 8668 руб. 82 коп., неустойку в сумме 24446 руб. 07 коп., судебные издержки по направлению претензии в сумме 157 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья В.А. Сельдемирова