Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № А40-60183/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-60183/2020
15 июня 2021 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Каменской О.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ФИО1 д. от 23.12.2020, ФИО2 д. от 23.12.2020

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО3 д. от 15.10.18

рассмотрев 08 июня 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО Торговый Дом «Башкирская химия»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021

по иску ООО Торговый Дом «Башкирская химия» (ИНН: <***>)

к АО «Новотроицкий завод хромовых соединений» (ИНН:5607002135)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башкирская химия» (далее - Истец, ООО «Торговый дом «Башхим») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «НЗХС» (далее - Ответчик, АО «НЗХС») о взыскании неустойки за сверхнормативное пользование вагонами в размере 586 800,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Торговый дом «Башхим», в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Торговый дом «Башхим» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.04.2014 между ООО Торговый дом «Башхим» (Поставщик) и АО «НЗХС» (Покупатель) заключен Договор поставки № TD230/0284-14 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность) продукцию (далее - Товар), определяемую в приложениях к Договору, а Покупатель обязуется принимать этот Товар и оплачивать его.

Согласно пункту 2.1 Договора условия поставки регламентируются Инкотермс 2010, дополнительными соглашениями и приложениями к Договору.

Сторонами заключено Дополнительное соглашение № ДС-1 от 01.04.2014 (в редакции Протокола согласования разногласий к Протоколу разногласий к Дополнительному соглашению № ДС-1 от 01.04.2014 г.) (далее - «ДС-1»), в соответствии с пунктом 2.6 которого в случае поставки Товара в вагонах Покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки Товара и возврата вагонов перевозчику, под которым Стороны понимают время нахождения вагонов у грузополучателя. Под временем нахождения вагонов у грузополучателя Стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику. Нормативное время - 72 часа. Покупатель обязуется обеспечить своевременный возврат Вагонов перевозчику в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Согласно пункту 2.7 ДС-1 за время нахождения вагонов на ж/д станции грузополучателя с момента их прибытия свыше 72 часов, Покупатель по первому требованию Поставщика обязан произвести оплату штрафа в размере 1 200 (Одна тысяча двести) руб. за вагон в сутки за каждый день задержки возврата порожнего вагона до даты возврата вагонов перевозчику включительно, а также возместить Поставщику все иные прямые расходы и убытки, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов. При расчете времени простоя вагонов Стороны считают неполные сутки за полные.

Поставщик в период с 01.03.2017 по 31.05.2017 поставил товар в адрес Покупателя в соответствии с условиями, согласованными в Приложениях № 24 от 15.02.2017, № 25 от 27.03.2017 и № 26 от 18.04.2017.

В соответствии с пунктом 2.6 ДС-1 под возвратом вагонов перевозчику Стороны понимают сдачу вагонов после выгрузки Товара перевозчику для доставки этих вагонов на ж/д станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны, либо в транспортной инструкции на возврат порожнего вагона, либо в соответствующей заготовке в АС «ЭТРАН».

Кроме того, Покупатель обязан оплатить возврат вагонов за собственный счет, если он не был оплачен при отгрузке Товара. Документальным подтверждением возврата порожних вагонов перевозчику будет являться копия (при необходимости заверенная станцией отправления порожних Вагонов) квитанции о приеме груза на порожние вагоны, адресованные на ж/д станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны, в заготовке на данный вагон в программе ЭТРАН, либо в соответствующей транспортной инструкции. Фактическое время нахождения вагонов у Грузополучателя определяется на основании подлинных либо заверенных ж/д станцией назначения, указанной в накладной на груженые вагоны, копий накладных на груженые вагоны и квитанций о приеме груза на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки.

Указанные накладные и квитанции о приеме груза Покупатель обязан предоставить Поставщику по требованию последнего в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения соответствующего требования.

При отсутствии указанных документов время нахождения вагонов у Грузополучателя определяется расчетным путем следующим образом: началом времени нахождения вагонов у Грузополучателя будет являться окончание срока доставки груза, определяемое на основании нормативных правовых актов, регулирующих деятельность ж/д транспорта, окончанием этого времени будет являться дата возврата порожних вагонов перевозчику, определяемая на основании штемпеля ж/д станции отправления в накладной или квитанции о приеме груза на возврат порожних вагонов.

При непредоставлении Покупателем подтверждающих документов (ж/д накладных и квитанций) в указанный срок Поставщик для подтверждения факта простоя имеет право воспользоваться официальной справкой, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД», либо данными АС «ЭТРАН». Указанная справка/данные АС «ЭТРАН» имеют равные права с оригиналами ж/д квитанций и накладных.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 01.03.2017 по 31.05.2017 ответчиком при получении товара допущено нарушение сроков на выгрузку вагонов, в связи с чем истцом в адрес ответчика выставлены претензии о взыскании штрафной неустойки.

Поскольку претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на сведения ГВЦ ОАО «РЖД».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 401, 404, 406 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Федеральным законом от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», установив, что задержка вагонов в данном конкретном случае произошла по причине несоблюдения истцом требований пунктов 2.1, 2.3, 2.4 ДС-1, пришел к выводу о том, что нарушение обязательств по договору со стороны ответчика отсутствует, в связи с чем оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафной неустойки не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что Порядок поставки отдельных партий Товара определяется Сторонами в Дополнительных соглашениях и Приложениях к Договору (пункт 2.2 Договора).

Условиями пункта 2.3 Договора установлен порядок согласования поставки Товара, так же определено, что условия поставки будут содержаться в согласованной заявке и на основании подтвержденной Поставщиком Заявки Покупателя Стороны заключают Приложение на поставку Товара к настоящему Договору. Покупатель обязуется не позднее 1-го рабочего дня с даты заключения Приложения, предоставлять Поставщику отгрузочные разнарядки (далее - Отгрузочная разнарядка) на все количество Товара, поставляемого но соответствующему Приложению (пункт 2.4 Договора).

Пунктом 2.5 Договора установлено, что нарушение Покупателем обязательства, предусмотренного пунктом 2.4, считаются существенным нарушением Покупателем условий настоящего договора

Истец и Ответчик по условиям пункта 2 ДС-1 предусмотрели, что для поставки Товара Покупатель предоставляет Поставщику Отгрузочную разнарядку, в которой указывается ссылка на номер и дату Договора и соответствующего Приложения к нему, количество и ассортимент Товара в определенных Приложением к Договору пределах, род вагона и его принадлежность, а также график отгрузки. Отгрузочная разнарядка должна быть подписана уполномоченным лицом Покупателя (Ответчика) (пункт 2.1 Дополнительного соглашения № ДС-1).

Таким образом, как верно указано судами, Истец, подписав договор и ДС-1 с Ответчиком, добровольно согласился с условием о согласовании графика отгрузки путем одностороннего подписания со стороны Покупателя и с условием о последующем предоставлении Покупателем Поставщику (Истцу) отгрузочных разнарядок в течение 1-го рабочего дня со дня заключения Приложения, предусмотрев, что нарушение Покупателем порядка согласования и уведомления графиков отгрузки, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, график отгрузки/отгрузочная разнарядка не может носить «предполагаемого характера». Более того, по условиям п. 2.1 ДС-1 не предусматривается подписание Отгрузочных разнарядок уполномоченным лицом Поставщика. Каких-либо возражений и/или замечаний относительно графиков отгрузки направленных в адрес Истца Ответчиком не поступало, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Судами установлено, что в спорный период ООО ТД «Башхим» осуществило поставку Товара в ж/д вагонах - минераловозах на железнодорожных путях необщего пользования АО «НЗХС» с постоянным нарушением графика отгрузки. Факт нарушения графиков отгрузки установлен судами на основании ж/д накладных, предоставленных по всему количеству вагонов, которые были отгружены Поставщиком в спорный период, с приложением графика количества поставки вагонов.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу № А40-60183/2020 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова

Судьи: О.В. Каменская

С.Н. Крекотнев