Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А45-11341/2021

100146/2021-148963(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-11341/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пчела» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтресурс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 732728 рублей 68 копеек, пени в размере 73272 рублей,

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2021, диплом, паспорт, ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пчела» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтресурс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 732728 рублей 68 копеек, пени в размере 73272 рублей.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое

извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения по настоящему делу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика. Организация почтовой связи вернула конверт в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении

связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на интернет-сайте «Мой Арбитр» в Картотеке арбитражных дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва по имеющимся в деле доказательствам.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном часть 4 статьи 137 АПК РФ.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ и мотивированы тем, что 14.08.2020 между ответчиком (заказчик), с одной стороны, и истцом (исполнитель) был заключен и исполнялся договор № 14/08-20 на оказание клининговых услуг (далее - договор), согласно предмету которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению клининговых услуг заказчику (далее - услуги) в соответствии с приложениями к договору «Заявка на оказание клининговых услуг», а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги исполнителем на условиях, определенных в договоре и приложениях к договору (пункт 1.1. договора).

При этом, услуги, указанные в пункте 1.1. договора, оказываются исполнителем с использованием собственных специальных инструментов, техники, оборудования, моющих средств и других расходных материалов. Расходы, связанные с техническим

обслуживанием и ремонтом оборудования, указанного в настоящем пункте договора, несет исполнитель (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг определяется в приложениях к договору - «Заявках на оказание клининговых услуг».

Согласно пункту 4.2. договора стоимость услуг, указанная в пункте 4.1 договора, включает все затраты исполнителя, связанные с исполнением обязательств по договору, в том числе расходы исполнителя на приобретение инвентаря, инструментов, оборудования, моющих и дезинфицирующих средств, расходных материалов, налоги, сборы и иные платежи, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2. договора, исполнитель не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем выполнения услуг, указанных в приложениях к договору, направляет заказчику оригинал счета и два экземпляра универсального передаточного документа (далее - УПД). Заказчик в течение пяти рабочих дней должен рассмотреть и подписать УПД, в случае несогласия с УПД заказчик в указанный выше срок направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

В силу положений, установленных пунктами 4.4. и 4.5. договора исполнитель не позднее двух рабочих дней, следующих за днем выполнения услуг, указанных в приложениях к договору, передает заказчику оригинал счета и УПД, с одновременным направлением вышеуказанных документов по электронной почте или по факсу.

Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя и осуществляется не позднее тридцати календарных дней с даты подписания сторонами УПД, при условии предоставления исполнителем документов, указанных в пункте 4.4. договора.

Услуги исполнителем оказаны на сумму 762728,68 рублей, что подтверждается УПД от 01.09.2020, счетом на оплату № 41 от 01.09.2020.

После подписания акта приемки у ответчика возникло обязательство оплатить оказанные по контракту услуги в срок, не позднее 01.10.2020.

Однако, заказчик лишь частично оплатил оказанные услуги, тем самым не выполнив обязательство в сроки, предусмотренные пунктом 4.5. договора. Таким образом, задолженность ответчика составила 732728,68 рублей.

Поскольку ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате выполненных работ, истец, 07.12.2020, направил в его адрес претензию, которая оставлена им без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ установлено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу перечисленных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

При этом, обязанность заказчика по оплате возникает вследствие самого факта оказания услуг, и не зависит от оформления первичных (закрывающих) документов.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты клининговых услуг в заявленном ко взысканию размере, однако УПД подписан сторонами договора без замечаний, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по их оплате, в соответствии с пунктом 4.5. договора.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и

обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, а оказанные услуги им оплачены не были, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании основного долга в размере 732728,68 рублей по договору в полном объеме на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Кроме того, поскольку оказанные услуги не были оплачены в установленные контрактом сроки, истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2020 по 18.04.2021 в сумме 73272 рубля.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пунктам 6.1., 6.2. договора, стороны несут ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. За просрочку оплаты оказанных услуг заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1% стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости услуг.

Так, истец произвел расчет неустойки за нарушение срока оплаты за период с 01.10.2020 по 18.04.2021 от суммы долга 732728,68 рублей с применением ставки 0,1% стоимости услуг за каждый день просрочки.

Однако, суд не может согласиться с расчетом неустойки, выполненным истцом, так как при проверке расчета было установлено, что в период неустойки не должен включаться последний день тридцатидневного периода оплаты оказанных услуг, то есть неустойка должна быть начислена с 02.10.2020.

Вместе с тем, поскольку размер неустойки, рассчитанной судом, также превышает 10% от стоимости услуг, неустойка в указанном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей.

В целях оказания услуг по представлению своих интересов в суде, истец заключил договор возмездного оказания услуг от 01.02.2021 с ФИО2.

Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель обязуется оказывать юридические услуги, в соответствии нормативными актами, действующими в Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.2. в рамках настоящего договора исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по представлению его интересов в арбитражном суде по иску общества с ограниченной ответственностью «Пчела» г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтресурс» г. Новосибирск о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Так, права и обязанности стороны указанного договора согласовали в его разделе 2.

При этом, стоимость предоставляемых исполнителем услуг заказчику и порядок расчетов определяется в приложении к договору.

Так, приложением к договору стороны согласовали стоимость оказания услуг в размере 30000 рублей + премия 5% от суммы иска.

Поскольку истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей, суд рассматривает указанное требования в заявленном размере.

Факт оплаты оказанных услуг истец подтвердил платежным поручением № 31 от 15.02.2021 на сумму 30000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы

юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд

вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, арбитражным судом установлено, что истцу в рамках вышеуказанных договора были оказаны услуги по составлению искового заявления и представлении интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Новосибирской области.

Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 15 Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении

издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Суд, исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, считает сумму расходов по оплате услуг представителя, в заявленном размере, документально не подтвержденной, также, исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности арбитражного дела по указанному спору, несоразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом Методических рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 № 9, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить размер судебных расходов, исходя из следующего расчета:

- составление и подача в суд искового заявления – 10000 рублей, - участие в судебном заседании от 28.06.2021 – 15000 рублей.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов в размере 25000 рублей, суд исходит из доказательств представленных в обоснование понесенных расходов, из правовой оценки характера заявленного спора, объема и сложности оказанных юридических услуг, разумности затрат на участие представителя и его роль в конечном результате по делу, соразмерности заявленной ко взысканию суммы за оказанные юридические услуги реальным затратам и цене данных услуг, которая, при сравнимых обстоятельствах, обычно взимается за аналогичные услуги.

Распределение иных судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтресурс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пчела» (ОГРН <***>) 732728 рублей 68 копеек задолженности, 73272 рублей пени, 19120 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25000 судебных издержек по оплате услуг представителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.10.2020 10:34:11

Кому выдана Серёдкина Екатерина Леонидовна