Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-221961/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221961/17-35-1935
г. Москва
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания

до объявления перерыва в судебном заседании помощником судьи Артес А.Ю.,

после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «Юнион Групп»

к ответчику ИП ФИО2

о взыскании 5 626 057,81 руб.

с участием:

от истца (заявителя) - ФИО3 по доверенности от 05.10.2017г. №б/н

от ответчика - ФИО2 (паспорт), ФИО4 по доверенности от 27.12.2017г. №б/н

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнион Групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании 5 626 057,81 руб., в том числе: задолженность по договору от 01.09.2011г. №ДАЗЗ/11-к за период с 10.11.2016 г. по 30.04.2017 г. в размере 1 497 032,02 руб., с учетом НДС 18% и 13 182,91 у.е. в долларовом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, неустойку за период с 10.11.2016г. по 19.10.2017г. в размере 3 377 813,48 руб.

Ответчик частично требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

«10» ноября 2016 года согласно Соглашению о перемене лиц в обязательстве с согласия ООО «Юнион Групп» ИП ФИО5 передала, а ИП ФИО2 приняла на себя все права и обязанности по Договору субаренды нежилого помещения № ДАЗЗ/11-к от «01» сентября 2011 года и Соглашение об обеспечении обязательств №1 к Предварительному договору № 272/09-ПД от «24» сентября 2009 года.

С «10» ноября 2016 года Арендатор обязался исполнять все обязательства по Договору.

В соответствии с разделом 4 Договора, размер арендной платы, начиная с «01» января 2012 года составляет 2500 у.е. за 1 квадратный метр в год, включая НДС 18%.

Размер арендной платы подлежит ежегодной индексации в размере 5%. (отчетная дата 01 ноября).

В связи с вышеизложенным, размер арендной платы в месяц с «01» ноября 2016 года составляет 13 182,91 у.е., включая НДС 18%.

Также, Дополнительным соглашением к Договору от «01» октября 2016 года, Стороны договорились изменить с «01» августа 2016 года по «31» марта 2017 года ставку арендной платы, которая составляет 17% от Товарооборота при минимальной плате 150 000 руб. за 1 календарный месяц, с учетом НДС 18%.

Согласно п.п.5.2.,5.4. Договора, Арендная плата вносится, в срок до пятого числа расчетного месяца аренды. Обязательства по внесению Арендной платы считаются исполненными при своевременном поступлении денежных средств на расчетных счет Истца.

Однако, в настоящий момент у Ответчика имеется задолженность по Договору в размере 1 806 907,12 руб., с учетом НДС18% и 13 182,91 у.е. с учетом НДС 18%, по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, (по курсу ЦБ на дату выставления счета 30.04.2017 года 1 доллар США =56,983 USD) в размере 751 212,31 руб.).

В связи с тем, что Стороны заключили Договор субаренды нежилого помещения, Стороны изменили п. 1. Соглашения об обеспечении обязательств посредством заключения Дополнительного соглашения №1 к Соглашению об обеспечение обязательств к Предварительному договору от «1» сентября 2011 года в следующей редакции: «С 01 сентября 2011 года все обязательства Сторон по Соглашению об обеспечению обязательств в размере 10 253, 44 у.е. относиться на вновь заключенный между Сторонами Договор субаренды нежилого помещения №ДАЗЗ/11-к от 01 сентября 2011 г.»

Согласно положениям п.п.6, 6.1 Соглашения об обеспечении обязательств, Истец имеет право в одностороннем порядке производить вычеты из суммы Обеспечительного депозита, в случае неисполнения Арендатором обязательств по уплате арендной платы или иного денежного обязательства и не получением Арендодателем таких сумм в течение 5 рабочих дней после получения Арендатором уведомления Арендодателем о просрочке их выплате.

В связи с вышеизложенным, Истец имеет право вычесть Обеспечительный депозит в размере 10 253, 44 USD приравненный к рублевому эквиваленту на дату оплаты обеспечительного платежа в размере 309 875,10 руб. из основной суммы долга, возникшее в связи неисполнением Ответчиком обязательств по уплате арендной платы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании Дополнительного соглашения, обеспечительный депозит в размере 10 253,44 у.е. был отнесен к Договору субаренды нежилого помещения №ДАЗЗ/11-к от «01» сентября 2011 года и оплачен в рублевом эквиваленте на дату оплаты 309 875,10 руб.

Обеспечительные платежи, внесенные Ответчиком:

29.09.2009 г. был оплачен платеж 7 421,86 у.е. по курсу 30,1985 руб. в рублевом эквиваленте - 224 129 руб.

30.12.2009 г. был оплачен платеж 5 000 у.е. по курсу 30,00 руб. в рублевом эквиваленте- 150 000 руб.

01.02.2010 г. был оплачен платеж 5 268,58 у.е. по курсу 30,4312 в рублевом эквиваленте - 160 329,30 руб.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Поскольку сторонами не установлен иной курс соответствующей валюты на день платежа или иная дата его определения по сравнению с положениями ст. 317 ГК РФ, можно сделать вывод, что к правоотношениям сторон в настоящем деле подлежит применению курс доллара США, установленный ст. 317 ГК РФ - по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 1,13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", под валютой долга следует понимать валюту, в которой выражено денежное обязательство по договору, а под валютой платежа - валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено.

В Соглашении отсутствуют условия о возврате обеспечительного платежа в иностранной валюте, в связи с чем у Ответчика отсутствует основания для применения к спорным отношениям сторон положений пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Поскольку Ответчиком была уплачена сумма обеспечительного депозита в размере 350 875,10 руб., то размер вычета из суммы долга также составляет 350 875,10 руб., в указанном размере и в рублях, так как повторная конвертация рублевого эквивалента обеспечительного депозита в доллары США на момент подачи искового заявления противоречит как условиям соглашения, так и статье 317 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, доводы Ответчика судом не принимаются.

В соответствии п.9.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по внесению Арендной платы и иных платежей Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

По состоянию на «19» октября 2017 г. сумма неустойки, с ноября 2016 года по октябрь 2017 года, составляет 3 377 813 руб. 48 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд считает, что предъявленная к взысканию Истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, сумма неустойки снижается судом до 675 562,70 руб.

П. 1 ст. 110 АПК РФ устанавливает, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 316501700057110) в пользу ООО «Юнион Групп» (ОГРН <***>) задолженность по договору от 01.09.2011г. №ДАЗЗ/11-к за период с 10.11.2016 г. по 30.04.2017 г. в размере 1 497 032,02 руб., с учетом НДС 18% и 13 182,91 у.е. в долларовом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, неустойку за период с 10.11.2016 г. по 19.10.2017г. в размере 675 562,70 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 130 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.

Судья Панфилова Г.Е.