Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А33-11501/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года Дело № А33-11501/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 13 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОРМОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, в присутствии:

от истца посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО2, представителя по доверенности от 10.10.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОРМОСТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 414 500 руб., неустойки за период с 13.01.2025 по 31.03.2025 в размере 22 631,70 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. (с учетом уточнений от 16.07.2025).

Определением от 18.07.2025 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 11.09.2025.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение от 11.09.2025 о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание откладывалось.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Код доступа к материалам дела -

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, ответил на вопросы суда.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АВТОДОРМОСТ» (покупатель) подписан договор поставки готового питания от 30.04.2024 № 24-04/1 (далее – договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику готовое питание (далее - товар, готовое питание) - согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему договору, являющееся его неотьемлемой частью), для работников заказчика, а заказчик обязуется принять товар по адресу местонахождения поставщика (самовывоз): г. Минусинск, <...>. 5, пом. 79, кафе «Пятница», и произвести оплату за фактические поставленные товары в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки заказчик, перечисляет оплату в порядке предварительного аванса, в размере 80 000 руб. до 23-го числа каждого текущего месяца, в течение срока поставки.

Согласно пункту 2.4 договора поставки стоимость поставки готового питания одного дня и на одного работника определена в спецификации (приложении № 1 к настоящему договору).

Пунктом 2.6 договора поставки установлено, что не позднее 5 (пяти) рабочих дней после истечения месяца, в котором производилась поставка товара, поставщик передает уполномоченному представителю заказчика на бумажных носителях в 2 (двух) экземплярах оригиналы акта приема-передачи товара, отчета, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 2.7 договора поставки заказчик обязуется подписать акт приема-передачи товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения от поставщика, либо заявить мотивированный отказ от его подписания.

Как установлено пунктом 4.4 договора поставки, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по настоящему договору поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Спецификацией к договору согласованы следующие условия поставки: комплексный обед в количестве, определяемом заявкой покупателя, 7 раз в неделю стоимостью 300 руб. на одного человека; комплексный ужин в количестве, определяемом заявкой покупателя, 7 раз в неделю стоимостью 200 руб. на одного человека;

Согласно представленной в материалы дела ведомости питания истец осуществил поставку товара за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 в количестве 547 порций на общую сумму 273 500 руб., за период с 01.12.2024 по 19.12.2024 в количестве 282 порций на общую сумму 141 000 руб.

В материалы дела представлены: счет на оплату от 30.11.2024 № 25 на сумму 273 500 руб. с требованием оплаты в срок до 10.12.2024; счет на оплату от 19.12.2024 № 26 на сумму 141 000 руб. с требование оплаты в срок до 28.12.2024.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела подписанные сторонами акт от 30.11.2024 № 21 на сумму 273 500 руб., акт от 19.12.2024 № 22 на сумму 141 000 руб.

Кроме того, письмом от 11.08.2025 истец просит ответчика подписать приложенные к письму универсальные передаточные документы к счет-фактурам от 30.11.2024 № 21 на сумму 273 500 руб., от 19.12.2024 № 22 на сумму 141 000 руб.

Претензией от 13.01.2025 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности по договору в размере 414 500 руб. в срок до 20.01.2025.

Претензией от 31.03.2025 истец повторно обратился к ответчику с требованием об оплаты задолженности и неустойки.

Поскольку претензионные требования ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В материалы дела представлен подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Логистика» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (клиент) договор об оказании юридических услуг от 12.03.2025.

Согласно договору от 12.03.2025 стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб., клиент оплачивает наличными в кассу 30 000 руб., оставшуюся сумму в размере 30 000 руб. клиент должен проплатить до следующего судебного заседания.

В соответствии с актом от 09.06.2025 исполнителем оказаны следующие услуги по договору:

1) 10 000 руб. – составление претензии и расчета исковых требований; 2) 20 000 руб. – составление искового заявления; 3) 5 000 руб. – ознакомление с документами истца; 4) 30 000 руб. (3 x 10 000 руб.) – участие в судебных заседаниях.

В подтверждение оплаты услуг по договору в материалы дела представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.03.2025 № 82 на сумму 30 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки готового питания от 30.04.2024 № 24-04/1, по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки заказчик, перечисляет оплату в порядке предварительного аванса, в размере 80 000 руб. до 23-го числа каждого текущего месяца, в течение срока поставки.

Согласно пункту 2.4 договора поставки стоимость поставки готового питания одного дня и на одного работника определена в спецификации (приложении № 1 к настоящему договору).

Пунктом 2.6 договора поставки установлено, что не позднее 5 (пяти) рабочих дней после истечения месяца, в котором производилась поставка товара, поставщик передает уполномоченному представителю заказчика на бумажных носителях в 2 (двух) экземплярах оригиналы акта приема-передачи товара, отчета, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 2.7 договора поставки заказчик обязуется подписать акт приема-передачи товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения от поставщика, либо заявить мотивированный отказ от его подписания.

Согласно представленной в материалы дела ведомости питания истец осуществил поставку товара за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 в количестве 547 порций на общую сумму 273 500 руб., за период с 01.12.2024 по 19.12.2024 в количестве 282 порций на общую сумму 141 000 руб.

В материалы дела представлены: счет на оплату от 30.11.2024 № 25 на сумму 273 500 руб. с требованием оплаты в срок до 10.12.2024; счет на оплату от 19.12.2024 № 26 на сумму 141 000 руб. с требование оплаты в срок до 28.12.2024.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела подписанные сторонами акт от 30.11.2024 № 21 на сумму 273 500 руб., акт от 19.12.2024 № 22 на сумму 141 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 414 500 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о процессе, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца в части основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.01.2025 по 31.03.2025 в размере 22 631,70 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено пунктом 4.4 договора поставки, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по настоящему договору поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения

обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком установленных договором и сроков оплаты поставленного товара.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует действующему законодательству, условиям договора, прав ответчика не нарушает.

Поскольку доказательств оплаты товара в предусмотренные договором сроки, а также оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в рамках оплаченной по договору суммы 30 000 руб. (с учетом заявления от 16.07.2025).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением

между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В материалы дела представлен подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Логистика» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (клиент) договор об оказании юридических услуг от 12.03.2025.

Согласно договору от 12.03.2025 стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб., клиент оплачивает наличными в кассу 30 000 руб., оставшуюся сумму в размере 30 000 руб. клиент должен проплатить до следующего судебного заседания.

В соответствии с актом от 09.06.2025 исполнителем оказаны следующие услуги по договору:

1) 10 000 руб. – составление претензии и расчета исковых требований; 2) 20 000 руб. – составление искового заявления; 3) 5 000 руб. – ознакомление с документами истца; 4) 30 000 руб. (3 x 10 000 руб.) – участие в судебных заседаниях.

В подтверждение оплаты услуг по договору в материалы дела представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.03.2025 № 82 на сумму 30 000 руб.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 05/24), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: составление досудебной претензии – 12 000 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 50 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 9 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 21 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы, отзывов на указанные жалобы – 35 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) – 35 000 руб.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, а также объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и характер настоящего спора, а также требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает обоснованными судебные расходы заявителя в размере 30 000 руб.

Заявленный размер судебных расходов ответчиком не оспорен, не является чрезмерным и не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, фактически представителем истцу оказаны услуги по составлению досудебной претензии, искового заявления, представитель участвовал в судебных от 11.09.2025, от 13.10.2025, что подтверждается материалами настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 26 857 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в размере 26 857 руб., что подтверждается представленными в материалы чеком от 14.04.2025 на сумму 11 857 руб., чеком от 14.07.2025 на сумму 15 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 26 857 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОРМОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 414 500 руб. долга, 22 631 руб. 70 коп. неустойки, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 26 857 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.С. Толстых