Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А29-3597/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3597/2020
22 декабря 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» (далее - ответчик) о взыскании 78 049 руб. 68 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 26.10.2015 № 624004 за период с октябрь-ноябрь 2019 года, пени, начисленной на сумму задолженности за октябрь 2019 года в размере 128 812 руб. 40 коп. с 19.11.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты долга, за каждый день просрочки, пени, начисленной на сумму задолженности за ноябрь 2019 года в размере 75 404 руб. 58 коп. с 19.12.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты долга, за каждый день просрочки.

Определением от 14.04.2020 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайством от 01.06.2020 ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В отзыве от 01.06.2020 на исковое заявление ответчик указал, что по результатам сверки начислений за период с 01.01.2018 по 30.11.2019 выявлены несоответствия в ведомостях энергопотребления в части энергоустановки № 28 № 9979619 Жилой дом № 3, <...> (вводы №№ 1, 2). Несмотря на факт реализации квартир, истец продолжает выставлять счета ответчику за потребленную собственниками квартир электрическую энергию в качестве общедомовых расходов управляющей компании. По расчету ответчика, сумма излишне начисленной задолженности за период с 01.01.2018 по 30.11.2019 составила 172 163 руб. 53 коп.

В возражениях от 23.06.2020 на отзыв истец сообщил, что согласно поквартирному расчету не вычитались только объемы по квартирам №№ 3, 15, 17б, 45, расположенным в многоквартирном доме по адресу: <...>, но расчеты по указанным квартирам за период с апреля по сентябрь 2019 года учтены в октябре 2019 года, Также квартиры №№ 18, 20, 29, 33, расположенные в многоквартирном доме № 3 по ул. СПТУ-2, с. Выльгорт, не реализованы и находятся в собственности ФИО1 Дополнительно истец сообщил, что в феврале 2020 года произведен перерасчет за октябрь, ноябрь 2019 года. Истец уточнил исковые требований, просил взыскать с ответчика 53 049 руб. 68 коп. долга за ноябрь 2019 года.

Определением от 06.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В письме от 07.09.2020 истец сообщил относительно произведенного им перерасчета в феврале 2020 года за октябрь-ноябрь 2019 года.

Ходатайством ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1.

Ответчик ходатайством от 16.10.2020 просил приобщить к материалам дела доказательства своевременного предоставления истцу сведений по индивидуальному потреблению ресурса по всем квартирам и поквартирные показания приборов учета.

В судебном заседании 14.10.2020 представить ответчика отказался от ранее заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

22.10.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела поквартирного расчета за сентябрь 2020 года.

15.12.2020 истцом представлены пояснения, в которых он сообщил, что в расчете за сентябрь 2020 года учитываются конечные показания по квартирам №№ 18, 20, 29, 33, расположенным в многоквартирном доме по адресу: <...>, в соответствии с актом проверки приборов учета от 18.09.2020. Вместе с тем в сентябре 2020 допущена опечатка в расчетах, неучтенное потребление в размере 6 795 кВт/ч выставлено в следующем расчетном периоде – в октябре 2020 года. Также истец сообщил о направлении ответчику поквартирного расчета за октябрь-ноябрь 2019 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, ходатайствами от 15.12.2020 стороны просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2015 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Домсервис» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор № 62/4004 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 4.1. договора определение объема покупки электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием общедомовых и иных приборов учета, согласно приложению № 2 к договору, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.6. договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктами 7.1, 7.2. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2015, предусмотрена пролонгация договора.

В обоснование заявленных требований истец представил расчеты поквартирного потребления, ведомости энергопотребления, акты приема-передачи электрической энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры за октябрь 2019 года на сумму 128 812 руб. 40 коп., за ноябрь 2019 года на сумму 75 404 руб. 57 коп.

Как пояснил истец, в феврале 2020 года АО «Коми энергосбытовая компания» произведен перерасчет выставленных объемов в октябре-ноябре 2019 года, согласно которому из показаний общедомового прибора учета вычтен поквартирный расход и объем энергопотребления по нежилому помещению «Детский сад» в многоквартирном доме, расположенном в <...>, в результате произведенного перерасчета, а также с учетом частичной оплаты задолженность за октябрь 2019 года отсутствует, задолженность за ноябрь 2019 года составила 53 049 руб. 68 коп., которую, согласно заявлению от 23.06.2020, истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку претензия от 25.02.2020, содержащая требование об оплате образовавшееся задолженности по спорному договору, оставлена ответчиком без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии ответчику подтверждается материалами дела.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал на наличие несоответствий в ведомостях энергопотребления в отношении электроустановки № 28 № 9979619, жилой дом № 3, <...> (вводы №№ 1, 2). В обоснование заявленных возражений ответчик ссылается на продажу квартир в указанном доме, однако, несмотря на данное обстоятельство, истец продолжает, по мнению ответчика, производить начисление ООО «Домсервис» платы за потребленную собственниками квартир электрическую энергию.

Оценив представленные документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о несостоятельности заявленного ответчиком довода, поскольку расчеты за потребленную электрическую энергию между собственниками квартир и ресурсоснабжающей организацией осуществляются напрямую.

При этом, в случае, если собственники (наниматели) помещений передали показания позже, чем управляющая организация, то исходя из системного толкования норм действующего законодательства, истец обязан принимать к расчетам показания, переданные на более позднюю дату.

Кроме того, наличие разницы в показаниях общедомового прибора учета между ведомостями сетевой компании и данными ответчика никак не влияет на права ответчика, поскольку ответчик, как исполнитель коммунальных услуг и обязанная сторона в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, оплачивает весь объем электрической энергии, поставленный в многоквартирные жилые дома.

Разногласия сторон сложились относительно применения сторонами при расчете объема поставленного коммунального ресурса различных показаний индивидуального потребления.

Вместе с тем, как пояснил истец, из поквартирного расчета не вычитались объемы по квартирам №№ 3, 15, 17б, 45 дома № 3 по ул. СПТУ-2, с. Выльгорт, однако, в последующем, объемы по указанным квартирам за период с апреля по сентябрь 2019 года учтены в октябре 2019 года.

Довод ответчика о том, что квартиры №№ 18, 20, 29 заселены (сданы в аренду) и показания приборов учета по этим квартирам также подлежат исключению из суммы общедомовых расходов многоквартирного дома судом отклоняется, поскольку показания приборов учета электрической энергии в отношении названных квартир за спорный период, а также квартиры № 33, учтены истцом в сентябре, октябре 2020 года, что усматривается из представленных в материалы ведомостей энергопотребления.

Таким образом, разногласия относительно объемов по индивидуальному потреблению урегулированы истцом путем сторнирования (корректировки) в последующих периодах.

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорного многоквартирного дома, то весь объем электрической энергии, поступающей в спорный многоквартирный дом, находившийся в управлении ответчика, приступившего к выполнению функций предоставления коммунальных услуг потребителям в спорный период, приобретался именно ответчиком, как управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, несет обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации поставленной в спорный период электрической энергии.

Ответчик контррасчет уточненных исковых требований не представил, доказательства оплаты предъявленного к взысканию долга в суд не направил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 53 049 руб. 68 коп. долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 53 049 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 122 руб.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 178 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев