Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А60-32098/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32098/2017
02 октября 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "ПРОФТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТРОЙКА"( ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 145 231 руб. 81 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью «Мегатулс» (ИНН <***>).


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2,   представитель по доверенности  от 09.06.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО2,  представитель по доверенности  от 15.01.2017 г.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

   Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


ООО "ПРОФТОРГ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СТРОЙКА" с требованием о взыскании 145 231 руб. 81 коп..

         Определением суда от 29 июня 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         Определением от 28.08.2017 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к предварительному судебному разбирательству.

18.09.2017 г. поступило заявление от ООО «Мегатулс», согласно которому поясняет, что не имеет возражений против предъявления данного иска к ООО "СТРОЙКА".

Также 18.09.2017 г. во исполнение определения от 28.08.2017 г. истец представил доказательство вручения копии иска третьему лицу.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв в нарушении ст. 131 АПК РФ не представил, определения суда не исполнил, согласно ст. 156 АПК РФ предварительно судебное заседание проведено в его отсутствии.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу лица, участвующие, в деле не завили, суд, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Мегатулс» (поставщик, далее третье лицо) и ООО «Стройка» (покупатель, далее ответчик), 06.11.2014 г. заключили договор поставки № 7 (далее договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель - принять товар в количестве и ассортименте и своевременно оплатить его на условиях договора (п. 1.1. договора).

06.11.2014 г. между указанными сторонами подписано дополнительное соглашение № 7 к договору поставки № 7 от 06.11.2014 г., согласно которому изменили условия оплаты.

  Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

         Из текста искового заявления следует, третье лицо в адрес ответчика в рамках указанного договора поставило товар на общую сумму 592 456 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 876 от 06.11.2014 г., № 904 от 17.11.2014 г., № 905 от 17.11.2014 г. и № 249 от 06.05.2015 г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается печатью ответчика и подписью ответственного лица.

         Часть товара на сумму 380 155 руб. 00 коп. была возвращена ответчиком, что подтверждается  возвратными накладными № 4 от 05.05.2015 г., № 6 от 13.07.2015 г.

         Также ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 91 750 руб. 00 коп.

         09.09.2016 г. ООО «Профторг» (цессионарий, далее истец) и ООО «Мегатулг» (цедент) заключили договор уступки прав (цессии) (далее договор уступки), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требовать от ООО «Стройка» (ИНН <***>) исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере 120 551 руб., возникших на основании договора поставки № 7 от 06.11.2014 г.

  В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

16.09.2017 г. ответчик уведомлен о состоявшейся уступки права требования задолженности по договору поставки № 7 от 06.11.2014 г.

Таким образом, право требования задолженности по договору поставки № 7 от 06.11.2014 г. с третьего лица, перешло к истцу в установленном законом порядке.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар, по договору № 7 от 06.11.2014 г., с учетом частичной оплаты в размере 110 551 руб. 00 коп.

             Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу обязательство по оплате ответчиком исполнено частично. Каких-либо доказательств исполнения обязательства в рамках договора поставки № 7  от 06.11.2014 г. со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

          Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

             В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

         Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

         Ответчик отзыв в материалы дела не представил. Кроме того, факт наличия задолженности в указанном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 09.09.2016 г. по 25.05.2017 г., подписанным представителями истца и ответчика и заверенным печатями истца и ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки товара № 7 от 06.11.2014 г., в сумме 110 551 руб. 00 коп.  являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Поскольку имелось место нарушения условий договора, истец начислил неустойку в соответствии с п. 4.3 договора  поставки № 7 от 06.11.2014 г., за период с 10.09.2016 г. по 05.06.2017 г. в размере 34 680 руб. 81 коп.

  Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, при просрочке платежа поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан подлежащим корректировке:

- За период с 10.09.2016 г. по 19.10.2016 г. неустойка составит 4 822 руб. 04 коп. (120 551,00 ? 40 ? 0.1% /100);

- За период с 20.10.2016 г. по 05.06.2017 г. неустойка составит 25 316 руб. 18 коп. (110 551,00 ? 229 ? 0.1% /100).

Истого неустойка за период с 10.09.2016 г. по 05.06.2017 г. составит 30 138 руб. 22 коп.

 Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СТРОЙКА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРОФТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 110551 (сто десять тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 00 коп., неустойку, начисленную за период с 10.09.2016 г. по 05.06.2017 г. в размере 30138 (тридцать тысяч сто тридцать восемь) руб. 22 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 5188 (пять тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Т.С. Зырянова