Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А40-243390/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243390/22-69-1779
г. Москва
16 мая 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РТНЭО ИРКУТСК» (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, ДОМ 337Б, ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН: 1023801748948, ИНН: 3812065046)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНВЕСТИЦИИ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» (129085, ГОРОД МОСКВА, ЗВЁЗДНЫЙ БУЛЬВАР, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 7 ОФ 709, ОГРН: 1117746919179, ИНН: 7717712519)

о взыскании долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 45.000 руб., неустойки в размере 5.000 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РТНЭО Иркутск» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции управление активами» (далее-ответчик) о взыскании долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 45.000 руб., неустойки в размере 5.000руб.

Определением суда от 09.11.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

11.11.2022, 16.12.2022, 17.01.2023 от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление, в котором истец увеличил сумму исковых требований и просил взыскать сумму долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 г. по 30.04.2021 г. в размере 2 349 195 руб. 54 коп.; сумму неустойки в размере 916 636 руб. 87 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб..

Указанные уточнения рассмотрены и приняты судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.12.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (исковые требования превышают сумму иска для рассмотрения в упрощенном порядке).

При этом, определением от 27.12.2022 суд обязал истца доплатить государственную пошлину в сумме 37.329 руб.

Определением от 21.02.2023 суд повторно указал истцу об обязании истца доплатить государственную пошлину в сумме 37.329 руб. Суд признал явку сторон строго обязательной.

Однако, истец требования определений не исполнил. В судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» с 1 января 2019 года все субъекты РФ перешли на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона обеспечиваться региональным оператором по обращению с ГКО.

В соответствии с п. 4 ст. 24.6. Федерального закона «Об отходах производства и потребления» юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании конкурсного отбора и соглашения № 318 от 28.04.2018 г. ООО №РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора по обращению с ГКО.

ООО «РТ-НЭО Иркутск» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 г. № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными сходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов экологии Иркутской области от 28.09.2018 г. № 47-мпр.

В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район город Саянск, город Свирск, город Усольс-Сибирское, город Черемхово, город Зима, Балагаиский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтупский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Боханский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления”, ст. ст.30, 161 Жилищного кодекса РФ заключить договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором обязаны: собственники частных жилых домов и частей жилых домов; собственники нежилых помещений в многоквартирных домах; управляющие компании / ТСЖ / жилищные кооперативы; собственники помещений и квартир в МКД, если в доме непосредственное управление; индивидуальные предприниматели; любые коммерческие организации, которые являются образователями ТКО.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктами 1, 5 ст. 24.7 федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что договор па оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с и. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктами 1, 5 ст. 24.7 федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ операторы ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для оператора ТКО.

Оператор ТКО не вправе отказать в заключении указанного договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Согласно п. 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156, потребитель услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку на заключение договора.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”.

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация была размещена в газете http://www.ogirk.ru/issue-print/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров.

В соответствие с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, се акцепта.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Принятие услуг подтверждается отсутствием возражений по исполнению услуг по вывозу ТКО, соответственно свидетельствует о принятии оферты.

В выставленных счетах, помимо цены, указаны наименование услуг, за которые взимается плата.

Судом установлено, что договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором и ООО ’’УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ’’ИНВЕСТИЦИИ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ” считается заключенным с 01.01.2019 года.

Региональным оператором фактически были оказаны коммунальные услуги ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНВЕСТИЦИИ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» по обращению с ТКО в период 01.01.2019 г. по 30.04.2021 г.

Всего за оплату услуг регионального оператора начислено 2 349 195 руб., 54 коп.

Ежемесячная стоимость услуг регионального оператора определяется в соответствии с законодательством, исходя из норматива образования в соответствие с положениями Постановления Правительства РФ от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Для определения объема оказанных услуг при расчетах начисления по юридическим лицам используется общая площадь находящаяся в собственности юридического лица, данные по общей площади, если договор не подписан, а заключен на условиях типовой формы договора (форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156), включаются в договор из официальных источников.

Далее используется объем накопления ТКО, который определяется по нормативу накопления ТКО. Ходовые нормативы накопления ТКО на территории Иркутской области утверждены приказом Министерства жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области от 28 июня 2019 г. № 58-28-мпр;

При расчете стоимости услуги по обращению с ТКО используется единый тариф на услугу, который утвержден Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 18 декабря 2018 г. № 394-спр “Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск».

Согласно приложению к Приказу службы по тарифам для прочих потребителей установлен тариф с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 435,74 руб. (без учета НДС) и с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 495,44 руб. (без учета НДС).

Информация о заключенном договоре, а также, о направленных счетах, УПД, подписанные со стороны регионального оператора, содержится па информационном ресурсе «личный кабинет» ООО «РТ-НЭО Иркутск».

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, исполнитель надлежащим образом оказал услуги, указанные в договорах, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Суд отмечает, что доказательств того, что услуги были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт оказания истцом услуг и принятия услуг ответчиком подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, в рамках которого общество приняло выполненные истцом услуги без замечаний.

Доказательства исполнения обязательства по оплате указанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем на стороне ответчика имеется неоплаченная задолженность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что истец доказал факт оказания и стоимость услуг.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты услуг в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Согласно п. 7.4 договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате услуг, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (см. расчет пени).

Изучив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу об обоснованности расчета, представленного истцом, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление в суд не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца по делу.

Согласно позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу N А22-941/2006, постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее.

Между тем, распределяя судебные расходы, госпошлину и отказывая в удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими правами.

В ч. 2 ст. 111 АПК РФ указано, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Согласно пункту 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Таким образом, вопрос о возложении неблагоприятных последствий на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, отнесен к усмотрению арбитражного суда. При этом законодатель не установил специальных критериев для отнесения того или иного поведения участника арбитражного процесса к злоупотреблению процессуальными правами.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», на основании п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «РТНЭО Иркутск» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции управление активами» (далее-ответчик) о взыскании долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 45.000 руб., неустойки в размере 5.000руб.

Государственная пошлина оплачена истцом исходя из указанной суммы требований.

Определением суда от 09.11.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

11.11.2022, 16.12.2022, 17.01.2023 от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление, в котором истец увеличил сумму исковых требований и просил взыскать сумму долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 г. по 30.04.2021 г. в размере 2 349 195 руб. 54 коп.; сумму неустойки в размере 916 636 руб. 87 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. ; сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Указанные уточнения рассмотрены и приняты судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.12.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (исковые требования превышают сумму иска для рассмотрения в упрощенном порядке).

При этом, определением от 27.12.2022 суд обязал истца доплатить государственную пошлину в сумме 37.329 руб.

Определением от 21.02.2023 суд повторно указал истцу об обязании истца доплатить государственную пошлину в сумме 37.329 руб. Суд признал явку сторон ь строго обязательной.

Однако, истец требования определений не исполнил. В судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Судом установлено, что действия истца при подаче иска в упрощенном порядке намерено были направлены на уклонение от уплаты государственной пошлины в размере, соответствующем его требованиям.

Невыполнение определений суда также свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

Таким образом, суд полагает возможным отнести часть расходов по государственной пошлине и судебные расходы на истца, злоупотребившим своими процессуальными правами и не выполнившим своих процессуальных обязанностей по выполнению указаний суда.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу части 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакие нормы закона, но быть направленными в обход закона, т.е. реализация права осуществляется недозволенными способами. По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Истец злоупотребляет своими правами, в том числе и в понимании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор представителя для ведения процесса с учетом его профессиональной квалификации является правом стороны спора, которое не может нивелировать обязанность по обеспечению баланса интересов при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Судом установлено, что фактически действия представителя истца по сопровождению дела с момента подачи искового заявления представляют собой также злоупотребление правом, направленным на создание оснований для возложения дополнительных расходов на другое лицо, участвующее в деле, а не на реальное получение юридической помощи.

Таким образом, учитывая злоупотребление истцом своими правами, правовых оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНВЕСТИЦИИ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» (129085, ГОРОД МОСКВА, ЗВЁЗДНЫЙ БУЛЬВАР, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 7 ОФ 709, ОГРН: 1117746919179, ИНН: 7717712519) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТНЭО ИРКУТСК» (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, ДОМ 337Б, ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН: 1023801748948, ИНН: 3812065046) 2.349.195,54 руб. задолженности, 916.636,87 руб. неустойки и 2.000 руб. расходов по госпошлине.

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РТНЭО ИРКУТСК» (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, ДОМ 337Б, ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН: 1023801748948, ИНН: 3812065046) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 37.324 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья В.В.Новиков