Решение от 10 марта 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42498/2023
г. Уфа
11 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2026 г.

Полный текст решения изготовлен 11.03.2026 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулюковой А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Уфимский мясоконсервный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 400298/РТС от 01.08.2016 за период октябрь - декабрь 2021г., октябрь - ноябрь 2022г. в размере 7 518 081 руб. 68 коп., пени в размере 1 054 844 руб. 70 коп. по состоянию на 21.12.2023г. с последующим начислением пени начиная с 22.12.2023г. по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда

с учетом уточнения иска

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 30.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО2, доверенность от 30.12.2025, паспорт, диплом

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 16.01.2026 г., диплом о высшем юридическом образовании.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее – истец, ООО «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Уфимский мясоконсервный комбинат" (далее – ответчик, АО «УМКК») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 400298/РТС от 01.08.2016 за период октябрь - декабрь 2021г., октябрь - ноябрь 2022г. в размере 7 518 081 руб. 68 коп., пени в размере 1 054 844 руб. 70 коп. по состоянию на 21.12.2023г. с последующим начислением пени начиная с 22.12.2023г. по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда.

В заседании 08.02.2024 представитель истца представил копию акта от 08.12.2022 №2/1128, в соответствии с которым произведено доначисления объема потребленной энергии.

Представитель ответчика заявил об истребовании у истца оригинала акта от 08.12.2022 № 2-1128, а также о предоставлении сведений о полномочиях лиц, подписавших акт.

Путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 19.03.2024 от ответчика поступил отзыв, согласно которому стоимость тепловой энергии за период октябрь – декабрь 2021, октябрь – ноябрь 2022, декабрь 2023 г. оплачена ответчиком полностью; акт от 08.12.2022 № 2/1128 не является допустимым доказательством для перерасчета суммы задолженности, у подписанта данного документа полномочия со стороны ответчика отсутствовали, представленный истцом расчет задолженности не обоснован.

В заседании 25.03.2024 истец представил оригинал акта от 08.12.2022 № 2/1128, который приобщен судом к материалам дела (т.1, л. д. 81).

06.05.2024 от истца поступили возражения, согласно которым ответчику в мае 2023 года проведены корректировки за период октябрь-декабрь 2021 г., октябрь, ноябрь 2022 г. в связи с доначислением объемов по энергоресурсу «вентиляция» исходя из договорных нагрузок с учетом графика работы данного ресурса ежедневно – 16 часов, расчет выполнен в соответствии с п.66 приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (т.1, л. д. 85-88).

В заседании 13.08.2024 представитель ответчика представил дополнительные документы дела в обоснование доводов об отсутствии полномочий у сотрудника, подписавшего акт (должностная инструкция, приказы о приеме на работу, прекращении трудового договора), сведения о средней суточной температуре воздуха за периоды с 01.10 по 31.12.2021, с 01.10 по 30.11.2022 ФГБУ «Башкирское УГМС», технический отчет, паспорт систем вентиляции и дополнения к отзыву, полагает, что факт работы энергоресурса «вентиляция» на объектах ответчика истцом не доказан; также указывает, что с учетом неисполнения истцом обязательств, установленных приложением № 7 к договору, согласно которому основанием для оплаты являются платежное требование с приложением счета, счета-фактуры, допущена просрочка кредитора и в соответствии со ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для уплаты пени отсутствуют (т.2, л. д. 1-55).

В заседании 27.08.2024 представитель ответчика представил акт сверки, подписанный сторонами (с разногласиями), журнал выдачи разовых пропусков в подтверждение довода о том, что в дату составления акта сведения о выдаче пропуска сотруднику истца ФИО4 в журнале отсутствуют.

В заседании 26.09.2024 представитель истца представил письменные пояснения по журналу посещения территории АО «УМКК» (т.2, л. д. 85-86), 18.10.2024 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступили возражения на дополнительный отзыв (т.2, л. д. 90-94).

В заседании 22.10.2024 ответчик представил отзыв, акт от 08.12.2022 считает недопустимым доказательством, поскольку представлен в суд в виде оригинала с исправлениями, подписан неуполномоченными лицами, составлен за пределами спорного периода (т.2, л. д. 101-104).

В заседании 19.12.2024 истец представил возражения к отзыву, 28.01.2025 от истца поступили пояснения (т.3, л. <...>).

В заседании 30.01.2025 представитель ответчика представил отзыв, которым обращает внимание суда на то, что с момента составления акта до выставления корректировочных счетов прошло шесть месяцев, при этом истец выставлял документы на оплату по договору без учета энергоресурса «вентиляция», стороны подписывали акты сверок по договору без разногласий. Кроме того, при выполнении расчета истцом нарушена методология выполнения расчетов, ошибочно применена нормативная документация (ГОСТ 30494-2011 не распространяется на параметры микроклимата рабочей зоны производственных помещений, не содержит информации о температурах внутреннего воздуха для производственных помещений); расчет не может быть выполнен на одно значение температуры 18 градусов, должны использоваться температуры, установленные требованиями нормативных документов индивидуально для каждого помещения (т.3, л. д. 33-36).

В заседании 06.05.2025 истец представил корректировочные счета от 30.04.2025, расчет, письменные пояснения (т.3, л. <...>), ответчик – техническую справку, документацию (т.3, л. д. 123-137). Суд обозревал оригинал схемы термического отделения холодильного оборудования, в котором указан режим (технологическая инструкция) охлаждения помещения – 30 градусов, режим охлаждения мяса – 3 градусов. Материалы (оригиналы) возвращены представителю ответчика.

09.06.2025 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступили письменные объяснения (т.4, л. д. 1-6).

В заседании 10.06.2025 представитель ответчика представил отзыв, содержащий контррасчет (приведен в целях указания на неверность расчета истца), полагает, что составление акта от 08.12.2022 не доказывает фактическое потребление энергоресурса «вентиляция» в периоды до и после его составления, истец не предъявляет претензии в части потребления указанного энергоресурса в иные периоды действия договора, что свидетельствует об отсутствии такого потребления и в спорные периоды. Истцом не представлены доказательства неработоспособности узла учета тепловой энергии ответчика в спорные периоды, соответственно оснований для осуществления расчета объема теплопотребления расчетным способом у истца не имелось. Кроме того, расчет истца не может содержать объемы помещений термического отделения холодильника, весовой в связи с отсутствием приточной вентиляции, температурным режимом ниже 0 градусов (т.4, л. д. 16-24). .

07.08.2025 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступили письменные пояснения (т.4, л. д. 56-62).

В заседании 12.08.2025 ответчик представил отзыв, заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.4, л. д. 63-69).

08.09.2025 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв, ответчиком доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

В заседании 09.09.2025 представитель ответчика ходатайствует о приобщении к делу ходатайства о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

26.09.2025 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, уточнения иска (исключены начисления по термическому отделению холодильника и весовой).

13.11.2025 от ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступили пояснения, полагает, что заявка потребителя, отсутствие обращений ответчика о пересмотре/исключении тепловой нагрузки на услугу «вентиляция» не является подтверждением факта работы системы теплопотребления и основанием для доначисления дополнительных объемов за спорные периоды (т.4, л. д. 128-132).

27.11.2025 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступили возражения на письменные пояснения ответчика, также представлена должностная инструкция техника, доверенность на ФИО5 (т.4, л. д. 160-168, 185-199,200).

22.01.2026 посредством системы «Мой арбитр»

В заседании 22.01.2026 ответчик представил заявление о применении эстоппеля (т.5, л. д. 12), истец представил пояснения ФИО4 - бывшего сотрудника истца, подписавшего акт от 08.12.2022 (т.5, л. д. 38).

В заседании 22.01.2026 представители ходатайствуют о вызове в заседание в качестве свидетелей лиц, подписавших акт от 08.12.2022.

Ходатайства сторон судом удовлетворены, рассмотрение дела отложено на 19.02.2026 для обеспечения явки свидетелей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, корректировал начисления по объему, предъявленного к взысканию, в том числе с учетом доводов ответчика по показателю фактической среднесуточной температуры наружного воздуха, температуры воздуха внутри отапливаемых помещений, согласно последнему уточненному исковому заявлению в редакции от 19.02.2026 просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 400298/РТС от 01.08.2016 за период октябрь - декабрь 2021г., октябрь - ноябрь 2022г. в размере 5 829 881 руб. 75 коп., пени в размере 95 296 руб. 13 коп. за период с 11.01.2024 по 09.08.2024, пени в размере 6 832 845 руб. 64 коп. за период с 13.06.2023 по 19.02.2026 с последующим начислением пени на сумму основного долга, начиная с 20.02.2026 по день фактического исполнения обязательства по 1/130 ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явка свидетелей в заседание с учетом пояснений сторон не обеспечена ввиду отсутствия возможности таковой, стороны настаивают на рассмотрении дела по существу.

В заседании представитель ответчика представил на обозрение суду оригинал конверта с корректировочными счетами. Судом обозревался, возращен.

Представители истца заявленные требования с учетом уточнений от 19.02.2026 поддерживают в полном объеме.

В заседании представитель ответчика пояснил, что с иском не согласен по доводам отзывов, пояснений, истцом неверно произведен расчет неустойки, считает, что оснований для начислений неустойки не имеются.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее - теплоснабжающая организация, истец) и акционерным обществом «Уфимский мясоконсервный комбинат» (далее – потребитель, ответчик) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 400298/РТС, по условиям которого теплоснабжающая организация (ООО «БашРТС») обязуется поставлять потребителю (АО «УМКК») тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с п. 3.1.1. договора потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с приложением №7 к договору.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора теплоснабжения.

Оплата предусмотренных договором теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) №400298/РТС платежей производится по действующим тарифам.

Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, ответчику в период октябрь 2021 – апрель 2022 года, октябрь 2022 – ноябрь 2022 года отпущена тепловая энергия и теплоноситель, за указанный период выставлены платежные документы, которые не оплачены, сумма задолженности за спорный исковой период по расчету истца составляет 5 829 881 руб. 75 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Проанализировав положения договора, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 400298/РТС от 01.08.2016.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии и теплоносителя за период октябрь 2021 г. – апрель 2022 г., октябрь – ноябрь 2022 г., оказание услуг подтверждается следующими счет-фактурами: №05/01-31102021-0000047195 от 31.10.2021 за октябрь 2021 г.; корректировочный №05/01-31052023-0000011353 от 31.05.2023 за октябрь 2021 г.; №05/01-30112021-0000049112 от 30.11.2021 за ноябрь 2021 г.; корректировочный №05/01-31052023-0000011371 от 31.05.2023 за ноябрь 2021 г.; №05/01-31122021-0000050136 от 31.12.2021 за декабрь 2021 г.; корректировочный №05/01-31052023-0000011390 от 31.05.2023 за декабрь 2021 г.; №05/01-31012022-0000058807 от 31.01.2022 за январь 2022 г.; №05/01-28022022-0000026530 от 28.02.2022 за февраль 2022 г.; №05/01-31032022-0000042719 от 31.03.2022 за март 2022 г.; №05/01-30042022-0000018874 от 30.04.2022 за апрель 2022 г.; №05/01-31102022-0000042526 от 31.10.2022 за октябрь 2022 г.; корректировочный №05/01-31052023-0000011546 от 31.05.2023 за октябрь 2022 г.; №05/01-30112022-0000051062 от 30.11.2022 за ноябрь 2022 г.; корректировочный №05/01-31052023-0000011602 от 31.05.2023 за ноябрь 2022 г.

Ответчиком произведена частичная оплата, по расчету истца за спорный период задолженность ответчика составила 5 829 881,75 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает на необоснованность доначисления объемов по энергоресурсу «вентиляция» за период октябрь – декабрь 2021 г., октябрь 2022 – ноябрь 2022 г., основания для доначисления истцом объемов исходя из договорных нагрузок с учетом графика работы данного энергоресурса «ежедневно- 16 часов» и их оплаты, по мнению ответчика, отсутствуют, поскольку факт потребления ответчиком объема по энергоресурсу «вентиляция» истцом не доказан. Базовый показатель тепловой нагрузки в расчете истца в соответствии с приложением № 1 к договору применен необоснованно, данное приложение содержит общую нагрузку по всем объектам АО «УМКК», тогда как в представленном истцом акте №2/1128 от 08.12.2022 работа приточной вентиляции установлена, только по двум объектам – в холодильно-компрессорном и колбасном цехах. Кроме того, ответчик указывает, что при выполнении расчета истцом нарушена методология выполнения расчетов, ошибочно применена нормативная документация, расчет не может быть выполнен на одно значение температуры 18 градусов. В составе зданий ответчика имеются здания и помещения различного назначения с различными нормативными температурами внутреннего воздуха, в частности: колбасный цех имеет в своем составе помещения с нормативными температурами внутреннего воздуха 12 градусов, компрессорный цех помещения с нормативными температурами 14 градусов. Следовательно, в расчете не может быть применена единая температура 18 градусов, так как это противоречит требованиям Приказа Минстроя России от 17.03.201г.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, основанием доначисления является акт №2/1128 от 08.12.2022 (т.1, л. д. 81). Необходимость проведения корректировки в мае 2023 года за период октябрь– декабрь 2021г., октябрь, ноябрь 2022 г. в объеме 3 276,1573 Гкал и 109,2411 м³ возникла в связи с выполнением доначисления объемов по энергоресурсу «вентиляция» исходя из договорных нагрузок с учетом графика работы данного энергоресурса «ежедневно – 16 часов».

Актом №2/1128 от 08.12.2022, подписанным со стороны истца ФИО4, со стороны ответчика – ФИО5, зафиксировано обнаружение включенной вентиляции на втором и третьем этаже колбасного цеха, холодильно-компрессорном цехе.

Оригинал указанного акта, представленный истцом и приобщенный к материалам дела, действительно имеет исправления, вместе с тем исправления на содержание акта не влияют, суть не искажают.

Период доначисления определен истцом на основании неисправности прибора учета/непредоставлении показаний с приборов учета потребителем, данное обстоятельство ответчик в рамках судебных процессов не оспаривал.

В адрес ООО «БашРТС» направлено письмо АО «УМКК» № 845 от 14.11.2022 о согласовании снятия пломбы с узла учета в связи с выявленной неисправностью узла учета тепловой энергии, находящегося на балансе АО «УМКК», также письмо содержит просьбу производить расчет тепловой энергии в ноябре по среднему значению за ноябрь 2021 года (т.4, л. д. 113). Аналогичная ситуация была и в аналогичном периоде 2021 года, что ответчиком не оспаривалось, подтверждалось в ходе судебных заседаний.

В связи с поступившим обращением АО «УМКК» в соответствии с п. 2.1.5 договора направлен уполномоченный представитель ООО «БашРТС», действующий на основании служебного удостоверения, с целью осуществления проверки технического состояния тепловых сетей, систем теплопотребления и узлов учета потребителя в присутствии представителя потребителя с составлением двустороннего акта.

Расчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии объектов, расположенных по адресу: <...> выполнен в соответствии с п.66 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», согласно которому для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле:

, Гкал

где:

- базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в Приложении №1 к договору №400298/РТС от 01.08.2016 г., Гкал/час.

- расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C, принятая в соответствии с «ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях;

- фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; принятая в соответствии со справками от ФГБУ «Башкирское УГМС» (прилагаются);

- расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C, принята в соответствии «СП 131.13330.2020. Свод правил. Строительная климатология. СНиП 23-01-99*» (по г. Уфа -33°C);

T - время отчетного периода, час.

Период

Qб, Гкал/ч

tвн, °С

tфнв, °С

tрнв, °С

Т, час

Количество Qв, Гкал

Тариф, руб. без НДС

Итого, руб. без НДС

1
2

3
4

5
6

7 = 2*(3-4)/(3-5)*6

8
9 = 7*8

10.21

3,7056

18

11)

-33

4802)

592,896

1 887,69

1 119 203,85

11..21

3,7056

18

-2,61)

-33

4802)

718,45

1 887,69

1 356 211,724

12. 21

3,7056

18

-8,11)

-33

4962)

940,612

1 887,69

1 775 583,991

10.22

3,7056

18

11)

-33

2082)

256,922

1954,71

502 207,221

11.22

3,7056

18

-41)

-33

4802)

767,277

1954,71

1 499 804,37

ИТОГО


3 276,157

6 253 011,16

Количество теплоносителя, расходуемого на подпитку внутренней системы отопления и вентиляции, определяется в соответствии указаниями Раздела Х Методики, п.10 «Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утверждённого Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, п.2.7 «Методических указаний по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «Потери сетевой воды». СО 153-34.20.523(4)-2003», утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 № 278, по формуле:

G = a*Vгод*nгод*10-2, м3

где,

a - норма среднегодовой утечки теплоносителя, м3/чм3, установленная правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в пределах 0,25% среднегодовой емкости трубопроводов тепловых сетей и систем теплопотребления в час;

Vгод - среднегодовая емкость трубопроводов тепловых сетей и систем теплопотребления, м3. Принимается в соответствии с Приложением 2 «Методических указаний по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «потери сетевой воды» СО 153-34.20.523(4)-2003;

nгод - продолжительность работы системы теплоснабжения в течение года, ч.

Расчет объема и стоимости теплоносителя на нужды вентиляции:

Период

а ,%

Vгод, м3

nгод, ч

Количество теплоносителя, м3

Тариф, руб. без НДС

Итого, руб. без НДС

1
2

3
4

5 = 2*3*4*10-2

6
7 = 5*6

10.21

0,25

20,3808

4801)

24,457

109,32

2 673,635

11.21

0,25

20,3808

4801)

24,457

109,32

2 673,635

12. 21

0,25

20,3808

4961)

25,272

109,32

2 762,756

10.22

0,25

20,3808

2081)

10,598

112,59

1 193,231

11.22

0,25

20,3808

4801)

24,457

112,59

2 753,609

ИТОГО


0,2079


12 056,87

При проведении доначислений в расчете использована нагрузка в соответствии с приложением №1 к действующему договору 400298/РТС в величине 3,7056 Гкал/час. (т.4, л. д. 169).

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «БашРТС» 05.10.2021, 09.09.2022 поступали заявки на подключение АО «УМКК» к тепловым сетям ООО «БашРТС» на отопительный сезон 2021/2022, 2022/2023гг., при этом, в заявках АО «УМКК» в графе проектные нагрузки (Гкал/час) по вентиляции указаны те же 3,7056 Гкал/час. (т. 4, л. д. 95).

Следовательно, направленными заявками потребитель подтверждал пользование теми энергоресурсами, которые в ней указаны, в том числе и вентиляцией.

Таким образом, при применении расчетного способа для определения объемов тепловой энергии в соответствии с действующим законодательством должна быть учтена нагрузка, как на отопление, так и на вентиляцию (в совокупности) в соответствии с договором теплоснабжения.

Как указывает истец, со стороны потребителя отсутствовали какие-либо обращения о разделении нагрузки по объектам, которые находятся на территории АО «УМКК», договор подписан без разногласий к нагрузкам, потребитель не обращался в адрес ООО «БашРТС» о пересмотре/исключении тепловой нагрузки на услугу «вентиляция» из договора теплоснабжения, а также не предоставлял никаких дополнительных подтверждающих документов (письма, уведомления) в адрес теплоснабжающей организации о том, что тепловая энергия на нужды отопления не будут использоваться на объекте потребителя.

Поскольку в спорные периоды отсутствовал приборный учет на объекте ул. Трамвайная, 4а, теплоснабжающая организация не в полном объеме обладала информацией о подключенных тепловых установках на объекте. Кроме того, потребителем линия приточной вентиляции не была опломбирована, оборудование находилось в исправном состоянии.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства предоставлены технические отчеты аэродинамических испытаний и паспортизации систем вентиляции АО «УМКК» по адресу: <...> (колбасный цех и компрессионный цех), ООО «БашРТС» данными сведениями не обладало, обращений по изменению нагрузки в части работы вентиляций в адрес истца не поступало, доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

ООО «БашРТС», получив в ходе рассмотрения дела техническую документацию, в апреле 2025 года произвело корректировки начислений в спорный исковой период с применением температуры внутри помещений с учетом специфики и деятельности предприятия в разрезе вышеупомянутых помещений.

С учетом обновленных исходных данных истцом подготовлен расчет тепловой энергии по ресурсу «вентиляция», ответчик с расчетом не согласился, в частности с действующей тепловой нагрузкой на вентиляцию.

Суд отмечает, что тепловая нагрузка на вентиляцию подтверждается договором теплоснабжения, подписанным в двустороннем порядке, а также заявками ответчика на отопительный период, представленных им перед началом отопительного периода, следовательно, истцом не может быть использована иная нагрузка на ресурс «вентиляция», поскольку потребитель не обращался в адрес ООО «БашРТС» о ее пересмотре и не предоставлял никаких дополнительных подтверждающих документов в адрес теплоснабжающей организации.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2009 г. № 610 «Об утверждении Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок» регламентирован порядок изменения (пересмотр) тепловых нагрузок, который носит заявительный характер.

Ответчиком документов, необходимых для рассмотрения изменений (пересмотра) тепловых нагрузок представлено не было, в связи с чем у истца отсутствовали основания для изменения/пересмотра тепловых нагрузок.

Относительно доводов ответчика по температуре внутри помещений (18°С) и представленных со стороны АО «УМКК» Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013), согласно которому измельчение мяса и субпродуктов, приготовление фарша и наполнение оболочек (форм) осуществляются при температуре воздуха не выше плюс 12°С, истцом в апреле 2025 года произведены корректировки начислений в спорный исковой период, применены температуры внутри помещений с учетом специфики и деятельности предприятия в разрезе вышеупомянутых помещений.

Таким образом, исходные данные для произведения расчетов тепловой энергии по ресурсу «вентиляция» следующие:

Исходные данные:

Данные для проведения расчетов

Величина

Значение

Ед.изм.

Источник информации

Распределение нагрузки

Применимая температура внутри помещения, С°

Объем помещений, участвующий при расчете

Объем нагрузки, участвующий при расчете

Нагрузка на вентиляцию

3,7056

Гкал/час

договор теплоснабжения 400298/РТС

Объем помещения "Термическое отделение холодильника"

55 779

куб.м.

Согласно техническим паспортам, предоставленных со стороны АО "УМКК"

1,5591

14

55 779

1,5591

Объем помещения "Трансформаторная подстанция"

682

куб.м.

0,0191

18

8 807

0,2462

Объем помещения "Трансформаторная подстанция"

469

куб.м.

0,0131

18

Объем помещения "Весовая"

41

куб.м.

0,0011

18

Объем помещения "Компрессорный цех"

7 615

куб.м.

0,2129

18

Объем помещения "Колбасный цех"

67 986

куб.м.

1,9003

12

67 986

1,9003

ИТОГО

132 572

Х
Х

3,7056

Х
Х

Х
В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика поступил контррасчет.

Представленный контррасчет ответчика рассмотрен истцом и принят, скорректированы начисления по термическому отделению холодильника и весовой, так как в указанных помещениях отсутствует приточная вентиляция.

После проведенных корректировок начисления составили:

Период

Количество ТЭ, Гкал

Тариф, руб. без НДС

Итого, руб. без НДС

Количество теплоносителя, м3

Тариф, руб. без НДС

Итого, руб. без НДС

Итого, руб. без НДС

Итого, руб. с НДС

10.021

295,233

1 887,69

557 308,38

16,305

109,32

1 782,46

559 090,84

670 909,01

11.21

584,2954

1 887,69

1 102 968,590

24,457

109,32

2 673,64

1105 642,23

1 326 770,68

12.21

827,4811

1 887,69

1 562 027,8

25,2722

109,32

2 762,76

1 564 790,56

1 877 748,66

10.22

191,9016

1 954,71

375 111,97

10,598

112,59

1 193,23

376 305,2

451 566,24

11.22

639,3032

1 954,71

1 249 652,36

24,457

112,59

2 753,61

1 252 405,97

1 502 887,16

ИТОГО

2 538,214

Х
4 847 069,1

101,089

Х
11 165,70

4 858 234,8

5829 881,75

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Ссылка ответчика на подписание акта некомпетентным лицом (ФИО5) судом отклоняется, так как полномочия сотрудника явствовали из обстановки в соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждаются доверенностью № 91 от 18.01.2022 сроком действия по 15.01.2023 (т.4, л. д. 200). Указанной доверенностью директор общества наделил сотрудника полномочиями представлять интересы общества при исполнении обязательств, вытекающих из заключенных, в том числе с ООО «БашРТС» договоров с правом получения и представления документов, с правом подписывать от имени общества документы, связанные с таким исполнением.

Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией начальника паросилового цеха, должность, которую занимал ФИО5, относится к категории руководителей.

Довод о подписании акта неустановленным лицом со стороны истца опровергается приобщенными истцом документами (т.4, л. д. 185-199).

Отсутствие факта фиксации прихода представителя ООО «БашРТС» в журналах и электронной проходной системе ответчика не может быть признано судом достоверным, поскольку не указание в журнале/электронной системе стороннего лица является нарушением внутренних, организационных документов общества. При наличии иных объективных доказательств (акта от 08.12.2022, подписанного представителем ответчика без разногласий, возражений) суд признает доказанным обстоятельство присутствия истца на территории АО «УМКК».

С учетом вышеизложенного, отклоняются судом доводы ответчика о том, что акт от 08.12.2022 не доказывает фактическое потребление энергоресурса «вентиляция» в спорный период.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, АО «УМКК» документально не опровергнут довод о том, что вентиляция в спорный период не работала, что доначисления по ресурсу «вентиляция» ООО «БашРТС» противоречат действующему законодательству.

Довод ответчика о несоблюдении истцом условий договора, неполучении платежных документов судом отклоняется.

Истцом в дело представлены справки о прохождении документов в системе электронного документооборота «СБИС», подтверждающие направление корректировочных счетов-фактур в адрес потребителя.

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ, подписанный электронной подписью, признается юридически значимым.

Неполучение потребителем электронных документов является риском самого ответчика, поскольку он обязан обеспечить надлежащее функционирование средств связи и получение корреспонденции (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ООО «БашРТС» направило предарбитражные претензии от 14.07.2023 и 20.11.2023 с требованием об оплате задолженности, потребитель получил данные претензии, направил ответы от 28.07.2023 и 18.12.2023, что подтверждает осведомленность ответчика о наличии задолженности.

Согласно отчету почтовой службы курьером, направленным ООО «БашРТС», потребителем нарочно 26.07.2023 в лице представителя ФИО6 получены претензия, сопроводительное письмо, платежные документы.

Материалами дела также подтверждается, что в адрес ООО «БашРТС» поступало обращение АО «УМКК» № 671 от 18.12.2023 с просьбой предоставления мотивированного расчета суммы задолженности. На данное обращение ООО «БашРТС» направило ответ за исходящим номером №БРТС-ТС/133/У/181 от 19.01.2024. Согласно отчету об отслеживании отправления, ответ ООО «БашРТС» был вручен АО «УМКК» 25 января 2024 года.

Суд также отмечает, что обязанность по оплате коммунального ресурса связана не с выставлением платежных документов, а с фактом потребления/поставки тепловой энергии, действующее законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара с фактом его принятия, а не с моментом предъявления к оплате платежных документов.

Условие договора об оплате поставленной энергии после выставления счета-фактуры не может по смыслу статьи 190 ГК РФ считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признаком события, которое должно неизбежно наступит.

Кроме того, положения статей 454, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают момент возникновения обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии с предоставлением энергосбытовой организацией счета-фактуры. Обязанность покупателя оплатить поставленные товары в силу указанных норм возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента передачи ему товара продавцом.

Довод ответчика о том, что истец своевременно не выставил ответчику счет на оплату, отклонен как несостоятельный, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты принятого коммунального ресурса в установленные сроки.

Ресурсоснабжающая организация и абоненты (потребители) находятся в правоотношениях, построенных по принципу возмездности.

Обязанность по оплате стоимости потребленных ресурсов возникает в данном случае у ответчика в силу факта их потребления (ст. ст. 539, 544 ГК РФ).

Кроме того, в отсутствии счета на оплату, ответчик имеет возможность в целях надлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате промежуточных платежей самостоятельно определить размер платежа, подлежащего уплате истцу, оплата не ставится в зависимость от получения потребителем счета-фактуры от поставщика.

Признаков злоупотребления права со стороны истца с учетом вышеизложенного судом не установлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав обстоятельства составления акта от 08.12.2022, основания его составления, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Принимая во внимание, что факт потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере в размере 5 829 881 руб. 75 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом неустойки в размере 95 296 руб. 13 коп. за период с 11.01.2024 по 09.08.2024, в размере 6 832 845 руб. 64 коп. за период с 13.06.2023 по 19.02.2026 с последующим начислением пени на сумму основного долга, начиная с 20.02.2026 по день фактического исполнения обязательства по 1/130 ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3984-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет пени судом проверен, признан верным, Даты начала периода просрочки определены с учётом срока на оплату, согласованного в договоре.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, документально не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Начисления пеней по корректировочным счетам-фактурам за октябрь – декабрь 2021г., октябрь – ноябрь 2022г., которые выставлены 31.05.2023, производятся с 13.06.2023.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 78 постановления Пленума N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума N 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума N 7).

Суд считает, что объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, материалы дела не содержат.

Ответчиком доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате принятого ресурса, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд не усматривает. Таким образом, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 95 296 руб. 13 коп. за период с 11.01.2024 по 09.08.2024, пени в размере 6 832 845 руб. 64 коп. за период с 13.06.2023 по 19.02.2026 является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в размере 53 858 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Уфимский мясоконсервный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 400298/РТС от 01.08.2016 за период октябрь - декабрь 2021г., октябрь - ноябрь 2022г. в размере 5 829 881 руб. 75 коп., пени в размере 95 296 руб. 13 коп. за период с 11.01.2024 по 09.08.2024, пени в размере 6 832 845 руб. 64 коп. за период с 13.06.2023 по 19.02.2026 с последующим начислением пени на сумму основного долга, начиная с 20.02.2026 по день фактического исполнения обязательства по 1/130 ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32932 руб.

Взыскать с акционерного общества "Уфимский мясоконсервный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 53 858 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хамидуллина