Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А50-5062/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5062/2021
15 июня 2021г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения изготовлена 10.06.2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 15.06.2021г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗУМК-ИНВЕСТ" (614068, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2006, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗУМК-ИНЖИНИРИНГ" (614068, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ЛЕНИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 2 192 967 руб. 66 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, директор, выписка из ЕГРЮЛЮ паспорт;

от ответчика – не явился, извещён

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Зумк-Инвест» (далее - ООО «Зумк-Инвест») обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Зумк-Инжиниринг» (далее – ООО «Зумк-Инжиниринг») о взыскании задолженности в сумме 1 502 307 руб. 04 коп., неустойки в сумме 625 319 руб. 26 коп., с учётом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 52-53).

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судебным разбирательством, в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика, на основании ст.156 АПК РФ.


Исследовав материалы дела, доводы истца, суд установил.

Между ООО «Зумк-Инжиниринг» (заказчик) и ООО «Зумк-Инвест» (исполнитель) был заключён договор оказания услуг по управлению кредитным портфелем от 09.01.2009 г., по условиям которого ООО «Зумк-Инвест» обязалось за вознаграждение оказать ООО «Зумк-Инжиниринг» услуги по управлению кредитным портфелем, которые включают в себя: своевременную пролонгацию договоров кредитного портфеля, залогового портфеля, договоров страхования имущества; контроль за своевременной уплатой комиссией процентов по договорам кредитного портфеля, консультирование в области финансового планирования. Услуги по финансовому консультированию включают в себя: предоставление отчёта-кредитный портфель до 5 числа каждого месяца, предоставление справки по свободному от залога имуществу-до 5 числа каждого месяца; требовать от исполнителя сведений о ходе исполнения договора в виде отчётов исполнителя, составленных в установленной в настоящем договоре форме. (л.д. 17-20).

11.01.2017 г. между ООО «Зумк-Инвест» и ООО «Зумк-Инжиниринг» заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг от 09.01.2009 г. (л.д. 21, 22-27).

По условиям дополнительного соглашения ООО «Зумк-Инвест» должен оказывать следующие услуги: проведение переговоров с контрагентами, органами власти и управления в интересах заказчика, в том числе с выездом к ним в другие города Российской Федерации, а также за пределы Российской Федерации; подготовка документов к данным переговорам, включая бизнес-планы, план финансового оздоровления, дополнительного соглашения и приложения к действующим договорам, а также новые договора; предоставление интересов заказчика в судах по подготовленным документам; подготовка документов к собранию кредиторов и участие в них.

В соответствии с п.3.1.1 дополнительного соглашения от 11.01.2017 г. ежемесячная плата за услуги составляет 100 000 руб., а также заказчик обязуется возместить командировочные расходы.

Пунктом 3.1 дополнительного соглашения от 11.01.2017 г. установлен срок оплаты до 20-го (Двадцатого) числа месяца, следующего за отчётным. Заказчик оплачивает исполнителю по настоящему договору оказанные услуги.

Как следует из материалов дела, услуги истцом были оказаны ответчику, в соответствии с договором и дополнительным соглашением на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приёмки оказанных услуг от 01.11.2017 г. и отчётом исполнителя об оказанных услугах от 01.11.2017 г. (л.д. 28, 29).

Согласно акту сверки между сторонами за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. ООО «Зумк-Инжиниринг» оплатило ООО «Зумк-Инвест» 185 000 руб. (л.д. 30)

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения истец оказал услуги ответчику на общую сумму 800 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приёмки оказанных услуг от 11.06.2018 г. и отчётом исполнителя об оказанных услугах от 11.06.2018 г. (л.д. 31, 32).

Согласно акту сверки между сторонами за период с 01.01.2018 г. по 12.06.2018 г. ООО «Зумк-Инжиниринг» частично оплатило ООО «Зумк-Инвест» задолженность в сумме 12 692 руб. (л.д. 33).

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 502 307 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена без исполнения. (л.д. 39-41).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить исполнителю деятельность по оказанию услуг в полном объеме, предусмотренном договором.

Задолженность в размере 1 502 307 руб. 04 коп. не погашена ответчиком до настоящего времени и подлежит в0зысканию с ответчика.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчёта 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству. (л.д. 52-53).

Оснований для уменьшения размера начисленной неустойки у суда не имеется, соответствующего заявления от ответчика не поступало.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не опроверг. (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При предъявлении иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины. В связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗУМК-ИНЖИНИРИНГ" (<***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗУМК-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в сумме 2 127 626 руб. 30 коп., в том числе задолженность в сумме 1 502 307 руб. 04 коп., неустойку в сумме 625 319 руб.26 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

3.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗУМК-ИНЖИНИРИНГ" (<***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 33 638 руб. 13 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е. Д. Антонова