Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А28-7244/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7244/2020
г. ФИО4
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Булочно-кондитерский комбинат" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. ФИО4, Нововятский район, ул. Советская, д. 109)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЭД Эдженси" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 115114, Россия, Москва, <...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 2),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» (ИНН6670382797, ОГРН1126670021477, адрес: 620023, <...>),

о взыскании 517 500 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.10.2020,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 30.07.2020,

установил:

акционерное общество "Булочно-кондитерский комбинат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЭД Эдженси" (далее – ответчик) о взыскании 517 500 рублей неосновательного обогащения, перечисленных по платежному поручению от 20.12.2019 №20163, расходов по оплату государственной пошлины.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 453, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы необоснованным удержанием ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса по договору.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 17.08.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.09.2020 суда по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл" (далее – третье лицо, ООО "Фокус-Ритейл").

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что услуги по договору фактически оказывались ООО "Фокус-Ритейл". Довод истца об отсутствии заявок по договору не обоснован. По мнению ответчика, представленная в материалы дела переписка между представителями истца, ответчика и третьего лица доказывает факт направления заявки по договору. Отчетные документы об оказанных услугах были направлены в адрес истца 31.12.2019. Согласно пункту 3.2 договора от 01.05.2019 №1/010518 заказчик обязался подписать и передать исполнителю акт сдачи-приемки услуг (работ) не позднее 5 рабочих дней с момента получения их заказчиком, по истечении этого срока услуги считаются принятыми заказчиком, от истца в течение 4 месяцев с момента оказания услуг претензий не поступало.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление сообщило, что между ним и истцом отсутствовали правоотношения в виде оказания услуг по продвижению. Товара. Обязательства на основании заключенного истцом и ответчиком договора у третьего лица не возникли.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по делу, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор от 01.05.2019 №1/010518 (далее – договор), согласно которому исполнитель согласился оказать заказчику услуги (выполнить работы), а заказчик - оплатить их в соответствии с условиями договора согласно приложениям, к договору. Указанные приложения являются неотъемлемой частью договора. В приложениях указываются: конкретная услуга (работа), которую исполнитель обязуется оказать (выполнить), порядок ее оказания (выполнения), сроки, ответственность сторон, а также иные желаемые для сторон условия (пункт 1 договора).

Стоимость подлежащей оказанию услуги (выполнению работы), согласно каждому из приложений к договору, указывается в соответствующем приложении. Общая стоимость услуг (работ) по договору определяется, как совокупная стоимость услуг (работ), указанная во всех приложениях к договору (пункт 2.1 договора).

Как следует из приложения №1 от 16.12.2019 к договору (далее – приложение №1) заказчик поручил исполнителю, а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги, направленные на привлечение внимания к товарам, поставляемым заказчиком в торговую сеть "Монеточка/Райт", в частности, изготовление и распространение рекламной продукции (пункт 1 приложения №1).

Формат рекламной продукции, количество экземпляров, места распространения (торговые точки), период оказания услуги, определяются сторонами в заявке, направляемой исполнителю заказчиком в дополнение к данному приложению. Исполнитель приступает к оказанию услуг после получения от заказчика подписанных приложения и заявки к нему (пункт 2 приложения №1).

Общая стоимость услуг исполнителя по приложению составляет 517 500 рублей (пункт 4 приложения №1).

Пунктом 5 приложения №1 предусмотрена 100% предоплата в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком выставленного исполнителем счета.

По факту окончания оказания услуг, не позднее 5 рабочих дней, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуру и счет, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6 приложения №1).

В силу пункта 7 приложения №1 в случае неисполнения обязательств по оказанию услуг исполнителем, в том числе ввиду отсутствия заявок от заказчика, исполнитель возвращает уплаченные заказчиком согласно пункту 4 приложения денежные средства по его требованию в течение 5 рабочих дней.

По условиям договора исполнитель обязан своевременно оказать услуги (выполнить работы) согласно соответствующим приложениям (пункт 4.4.1 договора).

Договор предусматривает возможность его расторжения в одностороннем порядке в случае направления одной стороной уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. В этом случае сторона, желающая расторгнуть договор, обязана уведомить другую сторону не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им и документально подтвержденных расходов (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 10.2 договора в случае невозможности разрешения сторонами спора, возникшего в связи с заключением и исполнением договора путем переговоров, такой спор передается на рассмотрение в арбитражного суда по месту нахождения истца.

Исполнитель выставил заказчику счет на оплату от 20.12.2019 №БКБ/01 на сумму 517 500 рублей за изготовление и распространение рекламной продукции в торговой сети "Монеточка/Райт" согласно приложению №1 от 16.12.2019 к договору от 01.05.2019 №1-010518.

Платежным поручением от 20.12.2019 №20163 истец перечислил на счет ответчика 517 500 рублей, указав в назначении платежа: "оплата по сч БКБ/01 от 20.12.2019 изготовление и распространение рекламной продукции в торговой сети 517 500 руб.".

Факт оказания услуг по договору на спорную сумму ответчик подтверждает односторонним актом от 31.12.2019 №123102, согласно которому заказчику оказаны услуги по изготовлению и распространению рекламной продукции в торговой сети "Монеточка/Райт" согласно приложению №1 от 16.12.2019 к договору от 01.05.2019 №1-010518 на сумму 517 500 рублей.

В обоснование позиции по делу ответчик представил договор оказания услуг от 01.09.2019 №0109, подписанный между ответчиком (заказчик) и третьим лицом (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по продвижению на рынке РФ товарных знаков заказчика, под которыми заказчик производит и/или реализует продукцию и направленные на увеличение продаж такой продукции, созданию ее благоприятного имиджа и поддержанию к ним интереса потребителей, а также иные услуги, а заказчик обязался оплачивать такие услуги в порядке и в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Между ответчиком (заказчик) и третьим лицом (исполнитель) подписано приложение №10 от 16.12.2019 к договору оказания услуг от 01.09.2019 №0109, согласно которому стороны согласовали сроки и стоимость услуг по изготовлению и распространению рекламной продукции: период оказания с 16.12.2019 – 31.12.2019, стоимость услуг 9 947 000 рублей, количество рекламных листовок 1 205 700 штук с указанием мест распространения рекламного материала.

Ответчиком в материалы дела также представлена копия платежного поручения от 26.12.2019 №926446, согласно которой ответчик перечислил третьему лицу 500 000 рублей, в назначении платежа указано: частичная оплата по счету №495 от 30.11.2019 за изготовление и распространение рекламной продукции согласно прил.8 от 15.11.2019 к договору №0109 от 01.09.2019.

Письмом от 29.04.2020 истец, ссылаясь на пункт 7 приложения №1 к договору и отсутствие заявок, просил ответчика в течение пяти дней возвратить перечисленные в качестве предоплаты денежные средства в сумме 517 500 рублей.

Согласно представленному в материалы делу списку почтовых отправлений данное письмо направлено в адрес ответчика 30.04.2020.

Невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований о возврате неотработанного аванса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 29.01.2013 №11524/12 по делу №А51-15943/2011 также разъяснил, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском, истец указал, что уплаченные в качества аванса денежные средства в сумме 517 500 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку заявка исполнителю не направлялась, услуги фактически не оказывались.

Возражая против иска, ответчик сослался на надлежащее оказание услуг третьим лицом, полагая, что между сторонами была достигнута согласованность по условиям конкретных услуг, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской по электронной почте.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статьи 782 ГК РФ).

Из условий заключенного между сторонами договора и приложения №1, являющегося неотъемлемой частью договора, следует, что ответчик обязался оказать услуги, направленные на привлечение внимания к товарам, поставляемым заказчиком в торговую сеть "Монеточка/Райт", в частности, изготовление и распространение рекламной продукции.

Пунктом 5 приложения №1 стороны предусмотрели 100 % предварительную оплату услуг заказчиком.

Платежным поручением от 20.12.2019 №20163 истец уплатил ответчику 517 500 рублей с указанием в качестве основания платежа на выставленный ответчиком к оплате счет.

При этом в пункте 2 приложения №1 установлено, что формат рекламной продукции, количество экземпляров, места распространения (торговые точки), период оказания услуги, определяются сторонами в заявке, направляемой исполнителю заказчиком в дополнение к данному приложению. Исполнитель приступает к оказанию услуг после получения от заказчика подписанных приложения и заявки к нему.

В пункте 7 приложения №1 предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по оказанию услуг исполнителем, в том числе ввиду отсутствия заявок от заказчика, исполнитель возвращает уплаченные заказчиком денежные средства по его требованию в течение 5 рабочих дней.

В силу условий приложения №1 исполнитель обязался приступить к оказанию услуг после получения от заказчика подписанных приложения и заявки к нему.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что они не подтверждают факт предъявления истцом заявки на изготовление и распространение рекламной продукции в соответствии с условиями приложения №1 к договору и, как следствие, возникновение у исполнителя обязанности оказать конкретную услугу.

В качестве доказательств данного факта суд не может признать представленные ответчиком сообщения по электронной почте, поскольку из них не следует, что переписка велась между уполномоченными на то представителями сторон, она не содержит указания на формат рекламной продукции, количество экземпляров, места распространения (торговые точки), период оказания услуг, то есть все те существенные условия, которые названы сторонами в договоре (приложении №1 к нему) и необходимы для начала оказания услуг по изготовлению и распространению рекламной продукции. Кроме того, переписка по электронной почте не подтверждает сам факт оказания услуг и их принятия со стороны истца.

Ввиду отсутствия конкретного задания заказчика, явно выраженного в заявке, у исполнителя не возникло обязательств по оказанию услуги, поскольку ее предмет конкретно не был согласован.

Акт от 31.12.2019 №123102, составленный ответчиком в одностороннем порядке, не подтверждает оказание услуг по договору в отсутствие заявки заказчика.

Ссылки ответчика на фактическое оказание услуг по спорному договору третьим лицом отклоняются, поскольку представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что третьим лицом были оказаны услуги по спорному договору в пользу истца. Правовая связь между представленными ответчиком договором, платежным поручением о перечислении денежных средств третьему лицу и договором, заключенным между истцом и ответчиком, не усматривается. Из отзыва на исковое заявление третьего лица не следует, им оказывались какие-либо услуги по заказу истца в том числе при посредничестве ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 указанной статьи).

Письмом от 29.04.2020, направленным в адрес ответчика 30.04.2020, истец фактически отказался от договора, потребовав возврата неотработанного аванса, внесение которого подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 20.12.2019 №20163.

Пунктом 7 приложения №1 предусмотрена обязанность исполнителя возвратить предварительную оплату при отсутствии заявки заказчика.

Право на отказ от договора было реализовано без нарушения принципа добросовестности путем уведомления ответчика претензией, из содержания которой определенно усматривается воля заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в силу вышеприведенных правовых позиций, возражая против иска, должен представить доказательства предоставления им встречного исполнения, возврата денежных средств истцу либо наличия оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

Между тем, такие доказательства суду не представлены.

Поскольку истец правомерно отказался от исполнения договора, у ответчика прекратились основания для удержания перечисленной истцом суммы аванса.

Доказательства возврата аванса, перечисленного истцом по договору, полностью либо в части суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 517 500 рублей, перечисленных по упомянутому платежному поручению, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истец платежным поручением от 16.06.2020 №5899 уплатил государственную пошлину в сумме 13 350 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 350 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭД Эдженси" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 115114, Россия, Москва, <...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 2) в пользу акционерного общества "Булочно-кондитерский комбинат" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. ФИО4, Нововятский район, ул. Советская, д. 109) 517 500 (пятьсот семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 13 350 (тринадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин