Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А28-2648/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


25 июня 2024 года

Дело № А28-2648/2024


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2024 года  


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО1 (доверенность от 01.02.2024);

ответчик (представители) – ФИО2 (доверенность от 14.11.2023), ФИО3 (доверенность от 14.11.2023), 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОСТ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТ" (далее также – Компания) о взыскании 14 018 828 рублей 24 копеек, в том числе 13 117 893 рубля 40 копеек задолженности по оплате стоимости работ, выполненных по договору №04/07-23-1 от 04.07.2023, 900 934 рубля 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты стоимости указанных работ за период с 01.09.2023 по 19.02.2024, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России и подлежащих начислению на указанную сумму задолженности начиная с 20.02.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В рамках дела №А28-3812/2024 Арбитражного суда Кировской области Общество обращалось с иском к Компании о взыскании 8 326 843 рубля 25 копеек, в том числе 8 326 843 рубля 25 копеек задолженности по оплате стоимости работ, выполненных по договору №18/08-23 от 18.08.2023, 438 617 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты стоимости указанных работ за период с 01.09.2023 по 19.02.2024, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России и подлежащих начислению на указанную сумму задолженности начиная с 20.02.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В рамках дела №А28-3813/2024 Арбитражного суда Кировской области Общество обращалось с иском к Компании о взыскании 268 233 рубля 32  копейки, в том числе 234 080 рублей 00 копеек задолженности по оплате стоимости работ, выполненных по договору №30/09-22 от 30.09.2022, 34 153 рубля 32  копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты стоимости указанных работ за период с 17.03.2023 по 01.03.2024, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России и подлежащих начислению на указанную сумму задолженности начиная с 02.03.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2024 по настоящему делу дела №А28-3812/2024, №А28-3813/2024 и №А28-2648/2024 Арбитражного суда Кировской области объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках настоящего дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что истцом допущены нарушения при исполнении договора, касающиеся качества выполненных работ, непередачи истцом строительной площадки перед уходом с объекта, отсутствие акта инвентаризации остатков материалов, противоправный вывоз оборудования с объекта.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (подрядчик) и Компанией (заказчик) заключен договор №04/07-23-1 от 04.07.2023, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительные работы на объекте: "Общеобразовательная школа на 1500 учащихся с бассейном и помещениями физкультурно-оздоровительного назначения в Ленинском районе города Кирова" по адресу: <...> з/у 126, в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия и предоставить в полном объеме материалы для выполнения работ, а также принять их результат и оплатить стоимость работ (пункт 1.1 договора от 04.07.2023).

Стоимость работ по договору составляет 13 117 893 рубля 40 копеек (пункт 2.1 договора от 04.07.2023). Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов по форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 (пункт 2.4 договора).

За задержку заказчиком оплаты за выполненные работы он уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки (пункт 9.4 договора от 04.07.2023).

Общество выполнило предусмотренные договором работы общей стоимостью 13 117 893 рублей 40 копеек, о чем стороны составили и подписали акт формы КС-2 и справку формы КС-3 от 17.08.2023.

Между Обществом (подрядчик) и Компанией (заказчик) заключен договор №18/08-23 от 18.08.2023, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительные работы на объекте: "Общеобразовательная школа на 1500 учащихся с бассейном и помещениями физкультурно-оздоровительного назначения в Ленинском районе города Кирова" по адресу: <...> з/у 126, в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия и предоставить в полном объеме материалы для выполнения работ, а также принять их результат и оплатить стоимость работ (пункт 1.1 договора от 18.08.2023).

Стоимость работ по договору составляет 7 888 171 рублей 40 копеек (пункт 2.1 договора от 18.08.2023). Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов по форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 (пункт 2.4 договора).

За задержку заказчиком оплаты за выполненные работы он уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки (пункт 9.4 договора от 18.08.2023).

Общество выполнило предусмотренные договором работы общей стоимостью 7 888 171 рубль 40 копеек, о чем стороны составили и подписали акт формы КС-2 и справку формы КС-3 от 22.09.2023.

Между Обществом (подрядчик) и Компанией (заказчик) заключен договор №30/09-22 от 30.09.2022, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительные работы на объекте: "Общеобразовательная школа на 1500 учащихся с бассейном и помещениями физкультурно-оздоровительного назначения в Ленинском районе города Кирова" по адресу: <...> з/у 126, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия и предоставить в полном объеме материалы для выполнения работ, а также принять их результат и оплатить стоимость работ (пункт 1.1 договора от 30.09.2022).

Стоимость работ по договору составляет 1 404 480 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора от 30.09.2022). Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов по форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 (пункт 2.4 договора).

За задержку заказчиком оплаты за выполненные работы он уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки (пункт 8.4 договора от 30.09.2022).

Общество выполнило предусмотренные договором работы общей стоимостью 1 246 080 рублей 00 копеек, о чем стороны составили и подписали акты формы КС-2 и справки формы КС-3 от 01.03.2023, от 03.04.2023, от 03.05.2023, от 05.06.2023, от 03.07.2023, от 01.08.2023, от 04.09.2023, от 02.10.2023.

            Согласно пункту 10.2 договоров претензия должна быть рассмотрена в течение 10 рабочих дней с момента ее получения. Согласно пункту 12.4 договоров надлежащим отправлением адресату различного рода документов по договору признаются, в том числе, отправка на электронную почту стороны, указанную в разделе 13 договора. По смыслу иных положений указанного пункта автоматическое уведомление почтового агента о поступлении сообщения/уведомления в почтовый ящик адресата является одним из доказательств получения сообщения/уведомления стороной по электронной почте.

В письме №358 от 31.03.2023 Компания сообщила Обществу о том, что официальным каналом связи с Компанией является ее электронная почта – skmonolit43@mail.ru.  19.09.2023 с адреса электронной почты, указанного в разделе 14 договора, Общество направило на указанный адрес электронной почты Компании письмо №524 от 18.09.2023, в котором сообщило о наличии у Компании перед Обществом задолженности по договору №04/07-23-1 от 04.07.2023 в размере 13 117 893,40 руб. и потребовало оплатить выполненные по договору работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества. Направление Обществом Компании письма №524 от 18.09.2023 подтверждается копией страницы интернет-сайта почтового агента (mail.yandex.ru), которая представлена Обществом в суд 28.03.2024.

Также 01.03.2024 Общество направило Компании претензии, в которых просило оплатить стоимость выполненных работ по договорам №18/08-23 от 18.08.2023, №30/09-22 от 30.09.2022.

Полагая, что Компания необоснованно уклоняется от оплаты стоимости выполненных работ, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

   Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалы дела истец представил подписанные сторонами акты формы КС-2 и справки формы КС-3, согласно которым истец выполнил для ответчика предусмотренные договорами работы, общая стоимость которых составила 22 252 144 рубля 80 копеек.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Таким образом, предусмотренные договорами работы общей стоимостью 21 240 144 рубля 80 копеек, выполненные истцом в полном объеме и с надлежащим качеством, подлежат оплате ответчиком.

В деле отсутствуют доказательства уплаты ответчиком истцу указанной денежной суммы.

Ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о недостоверности подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ, а также о наличии недостатков результата работ. Несмотря на предложение суда и сроки, установленные судом в определениях по делу, ответчик не представил указанные доказательства и не заявил ходатайств, направленных на оказание судом ответчику содействия в сборе таких доказательств. Возражения ответчика не подтверждены доказательствами.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договоров и обстоятельств дела исковые требования о взыскании задолженности в сумме 21 240 144 рубля 80 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к следующим выводам.

Согласно общему правилу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 9.4 и 8.4 договоров предусмотрена обязанность ответчика уплатить истцу пеню за задержку оплаты работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

            Вместе с тем само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Согласно расчетам, выполненным судом с учетом указанных правовых норм и разъяснений, суммы неустойки (пени), подлежащие начислению ответчику на основании указанных условий договоров за заявленные истцом периоды просрочки оплаты работ, не превышают взыскиваемых истцом сумм процентов. Иные расчеты (контррасчеты) подлежащих взысканию сумм пени ответчиком суду не представлены.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договоров и обстоятельств дела исковые требования о применении к ответчику мер ответственности за просрочку оплаты работ по договорам в виде пеней в общей сумме 1 373 760 рублей 01 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2024 (в отношении взысканной задолженности в сумме 21 006 064 рубля 80 копеек) и с 02.03.2024 (в отношении взысканной задолженности в сумме 234 080 рублей 00 копеек) по день уплаты взысканной задолженности, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в исковых заявлениях истец просит взыскать проценты, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, суд считает возможным присудить в пользу истца неустойку (пеню), подлежащую начислению в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, но не выше 36,5 процентов годовых (с учетом ставки пени – 0,1% в день, установленной договорами), так как такой порядок определения пени не приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 136 069 рублей 52  копейки. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

            денежные средства в сумме 22 613 904 (двадцать два миллиона шестьсот тринадцать тысяч девятьсот четыре) рубля 81 копейка, в том числе 21 240 144 рубля 80 копеек задолженности, 1 373 760 рублей 01 копейка пени;

            неустойку (в отношении взысканной задолженности в сумме 21 006 064 рубля 80 копеек), подлежащую начислению в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки (но не выше 36,5 процентов годовых), от суммы имеющейся задолженности, начиная с 20.02.2024 по день уплаты задолженности;

неустойку (в отношении взысканной задолженности в сумме 234 080 рублей 00 копеек), подлежащую начислению в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки (но не выше 36,5 процентов годовых), от суммы имеющейся задолженности, начиная с 02.03.2024 по день уплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 136 069 (сто тридцать шесть тысяч шестьдесят девять) рублей 52 копейки государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин