Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А40-71147/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71147/21-45-474
г. Москва
14 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

АО "НТК "КРИОГЕННАЯ ТЕХНИКА"

к ФГУП "ГВСУ №14"

о взыскании задолженности и неустойки 2 767 325 руб. 00 коп. .

при участии представителей:

согласно протоколу заседания от 28.06.2021г.

УСТАНОВИЛ:

АО "НТК "КРИОГЕННАЯ ТЕХНИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ГВСУ №14" о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 2 750 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 17 325 руб. 00 коп., неустойку в размере 0,01% о суммы долга с 30.03.2021 г. по день фактического платежа.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 23 июня 2021 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ с возражениями против удовлетворения заявленных требований, а также ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между АО «НТК «Криогенная техника» (далее - Истец, Поставщик) и ФГУП «ГВСУ №14» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор №121387383312090942000000/211313-13537/151Пот 12.08.2020.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить транспортную цистерну с арматурным шкафом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, номенклатура (ассортимент), количество, сроки поставки, цена продукции, поставляемой в каждой партии, а так же стандарты, которым должна соответствовать продукция, определяется Спецификациями, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии со Спецификацией к договору №121387383312090942000000/211313-13537/151П от 12.08.2020 Истец должен поставить в адрес Ответчика продукцию: Транспортную цистерну ЦТК-8/0,25М1 с арматурным шкафом, в количестве 1 штука на общую сумму 2 750 000 рублей в адрес филиала «Управления строительства №4» ФГУП «ГВСУ №14», индекс 184606, <...> д.З, литер А.

Согласно п. 2.2 договора сроки поставки продукции определяются спецификациями. Обязанность Поставщика по поставке продукции будет считаться исполненной в момент ее получения Покупателем в месте его нахождения, если иное не оговорено в спецификации.

Продукция получена Ответчиком по месту нахождения филиала «Управления строительства №4» ФГУП «ГВСУ №14» 04.12.2020 по накладной №1686 от 27.11.2020.

В соответствии с п. 4.1 договора условия оплаты определяются в спецификации к договору. Пунктом 7.1 спецификации к договору №121387383312090942000000/211313-13537/151П от 12.08.2020 предусмотрено, что оплата стоимости продукции осуществляется Покупателем путем безналичного перечисления на отдельный счет Поставщика в уполномоченном банке согласно требованиям Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" в размере 100% (ста процентов) от стоимости продукции по договору в течение 30 тридцати) рабочих дней с момента поставки продукции и предоставления Покупателю счета на оплату, на основании документов, подтверждающих факт поставки с подписью и заверенных Поставщиком копий документов, подтверждающих открытие счета в уполномоченном банке.

Счет №1530 на оплату по договору №121387383312090942000000/211313-13537/151П от "2.08.2020 выставлен Ответчику 27.11.2020.

По условиям договора поставленная продукция должна быть оплачена Ответчиком не позднее 25.01.2021.

Однако поставленная по договору №121387383312090942000000/211313-13537/151П от 12.08.2020 продукция на общую сумму 2 750 000 рублей не оплачена Ответчиком до настоящего времени.

В адрес Ответчика была направлена претензия №210/746 от 03.02.2021 об оплате задолженности за поставленную продукцию по договору №121387383312090942000000/211313-13537/151П от 12.08.2020, №210/1321 от 26.02.2021 об оплате задолженности и неустойки. В своем ответе на претензию №21/02-01-11-2629 от 17.02.2021 Ответчик признал сумму основной задолженности в размере 2 750 000 рублей, однако не принял никаких мер к её погашению, обосновав отсутствием денежных средств на отдельном счете Ответчика по идентификатору 121387383312090942000000.

Довод Ответчика об отсутствии у него обязанности оплаты по окончательному расчету за полученный от Истца товар до получения им расчета от государственного заказчика, не может быть принят во внимание судом, поскольку условия оплаты по договору №121387383312090942000000/211313-13537/151П от 12.08.2020 на поставку продукции не ставились в зависимость от финансирования государственным заказчиком на отдельный счет Ответчика по идентификатору 121387383312090942000000.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки №121387383312090942000000/211313-13537/151Пот 12.08.2020г., которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как указано выше, истец осуществил поставу товара, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы сторонами в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17 325,00 руб. за период с 26.01.2021 по 29.03.2021г.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.6 договора №121387383312090942000000/211313-13537/151П от 12.08.2020 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства по оплате поставленной Покупателем и принятой Поставщиком продукции в рамках договора, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,01% от стоимости неоплаченной продукции.

Ответчику начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной продукции по договору №121387383312090942000000/211313-13537/151П от 12.08.2020 в размере:

При сумме задолженности - 2 750 000 рублей, сумма неустойки на 29.03.2021 составляет 17 325 рублей согласно расчетам:

- с 26.01.2021 по 29.03.2021 (63 да.): 2 750 000 х 63 х 0,01% = 17 325 руб.

В силу п. 6.8 договора при нарушении условий настоящего договора, по которым предусмотрена выплата неустойки, нарушившая сторона в безусловном порядке обязана выплатить другой стороне предусмотренную соответствующими условиями договора неустойку по реквизитам, указанным в договоре в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления требования о выплате неустойки.

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы неустойки, то данные требования также подлежат удовлетворению с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 6.6 договора и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по поставке признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 17 325 руб. 00 коп.

Уменьшение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает. В материла дела ответчиком не представлено соответствующих доказательства для уменьшения неустойки, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По указанным основаниям подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки в размере 0,01% о суммы долга с 30.03.2021 г. по день фактического платежа.

В связи с вышеизложенным, доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные и неподтвержденные материалами дела.

Согласно пп.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "ГВСУ №14" в пользу АО "НТК "КРИОГЕННАЯ ТЕХНИКА" задолженность за поставленную продукцию в размере 2 750 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 17 325 руб. 00 коп., неустойку в размере 0,01% о суммы долга с 30.03.2021 г. по день фактического платежа, расходы по госпошлине в размере 36 837 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев