Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А62-240/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д.30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

11.04.2019 Дело № А62-240/2019

Резолютивная часть решения оглашена 04.04.2019

Полный текст решения изготовлен 11.04.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Наш дом») о взыскании задолженности за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за ноябрь 2018 года в размере 420 826 руб. 27 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начисленной на задолженность за июль 2016 – сентябрь 2017, ноябрь 2017 – август 2018 за период с 01.11.2018 по 30.11.2018, в размере 158 433 руб. 55 коп., пени, начисленные на задолженность 420 826 руб. 27 коп. (за ноябрь 2018), начиная с 17.12.2018 до момента фактического погашения задолженности (с учетом заявления от 25.03.2019 об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокол судебного заседания от 04.04.2019).

Как следует из материалов дела, статус Гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с 01.06.2014 по настоящее время имеет АО «АтомЭнергоСбыт» (Приказ Министерства энергетики Российской Федерации № 311 от 23.05.2014). Поставка электроэнергии в июле 2016 –сентябре 2017, ноябре 2017 – августе 2018, ноябре 2018 осуществлялась истцом в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью «Наш дом».

До настоящего времени договор энергоснабжения между ООО «Наш дом» и ресурсоснабжающей организацией не заключен.

Жилищное законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в многоквартирном доме, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 АПК РФ все представленные документы и доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

С учетом вышеизложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергообеспечения многоквартирных жилых домов.

Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила №354) регулирует отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, покупателем электрической энергии может выступать и исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению.

Из положений пункта 3 Правил № 354 следует, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе и электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в силу пункта 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование направлено, в частности, на обеспечение стабильности отношений по оказанию коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирных домов, поставка электроэнергии осуществлялась истцом в МКД, управление которыми осуществлялось Обществом, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.

Жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления.

Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний ОПУ, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления МКД, целей и способов управления МКД следует, что законодатель разграничил функции управления МКД и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление МКД, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в МКД не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и другое) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Поскольку ответчик не опроверг наличие статуса управляющей компании, то в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию истцу, которая была потреблена для нужд жилых домов.

Истец за ноябрь 2018 года произвел расчет за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в отношении многоквартирных домов, которые находятся под управлением ответчика; задолженность составила 420 826 руб. 27 коп.

Счета на оплату, счета-фактуры, акты приема-передачи направлены ответчику. Замечаний и возражений относительно переданных документов в адрес истца не поступило.

Факт предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению не оспорен, доказательств отсутствия долга в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по энергоснабжению, предоставленной на общедомовые нужды за указанный период в сумме 420 826 руб. 27 коп., подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате коммунальной услуги на общедомовые нужды за период июль 2016 – сентябрь 2017, ноябрь 2017 – август 2018 в установленный срок не исполнил, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты электроэнергии за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 158 433 руб. 55 коп. с последующим начислением с 17.12.2018 неустойки на сумму задолженности 420 826 руб. 27 коп. (за ноябрь 2018 года) по день ее фактической оплаты.

Размер задолженности ответчика за период с июля 2016 по сентябрь 2017, с ноября 2017 по август 2018 подтвержден вступившими в законную силу решениями суда: решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.01.2017 по делу № А62-7380/2016 (июль-август 2016), решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2017 по делу № А62-8404/2016 (сентябрь 2016), решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2017 по делу № А62-4627/2017 (октябрь 2016), решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.04.2017 по делу № А62-232/2017 (ноябрь 2016), решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2017 по делу № А62-1929/2017 (декабрь 2016), решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2017 по делу № А62-2687/2017 (январь 2017), решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2017 по делу № А62-4625/2017 (февраль 2017), решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2017 по делу № А62-4441/2017 (март 2017), решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2017 по делу № А62-5104/2017 (апрель 2017), решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2017 по делу № А62-6767/2017 (май 2017), решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2017 по делу № А62-8496/2017 (июнь 2017), решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2018 по делу № А62-2282/2018 (июль 2017), решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2018 по делу № А62-1353/2018 (август 2017), решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2018 по делу № А62-141/2018 (сентябрь 2017), решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2018 по делу № А62-889/2018 (ноябрь 2017), решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2018 по делу № А62-2226/2018 (декабрь 2017), решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2018 по делу № А62-2527/2018 (январь 2018), решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2018 по делу № А62-4360/2018 (февраль 2018), решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2018 по делу № А62-5110/2018 (март 2018), решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2018 по делу № А62-5653/2018 (апрель 2018), решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2018 по делу № А62-6852/2018 (май 2018), решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2018 по делу № А62-7848/2018 (июнь 2018), решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2018 по делу № А62-8469/2018 (июль 2018), решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2018 по делу № А62-9600/2018 (август 2018).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем, согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено.

В соответствии с расчетом истца, неустойка за нарушение сроков оплаты электроэнергии, начисленной на задолженность по оплате коммунальной услуги на общедомовые нужды за июль 2016 – сентябрь 2017, ноябрь 2017 – август 2018, за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 составила 158 433 руб. 55 коп.

Истец при расчете неустойки использовал ключевую ставку, действующую с 14.12.2018, а именно 7,75 % годовых.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном законом или договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующего заявления о снижении начисленной истцом неустойки от ответчика в суд не поступало.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком представленный истцом расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за июль 2016 – сентябрь 2017, ноябрь 2017 – август 2018 за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 подлежат удовлетворению в заявленном размере – 158 433 руб. 55 коп.

Также удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на задолженность 420 826 руб. 27 коп. (за ноябрь 2018) в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 17.12.2018 по день фактической оплаты указанной задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 585 рублей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 694 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 579 259 руб. 82 коп., в том числе: задолженность за коммунальную услугу (электроснабжение), предоставленную на общедомовые нужды, за ноябрь 2018 в размере 420 826 руб. 27 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии за июль 2016 – сентябрь 2017, ноябрь 2017 – август 2018, начисленные за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в сумме 158 433 руб. 55 коп., а также 14585 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени, начисленные на задолженность 420 826 руб. 27 коп. (за ноябрь 2018) в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 17.12.2018 по день фактической оплаты указанной задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1694 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.11.2018 № 13893, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская