Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А67-7551/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:

tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-7551/2023 30.11.2023

Резолютивная часть решения принята 23.10.2023

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Соколова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибМедЦентр» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственность «Подрядчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 67 669,20 руб., включая 63 900 руб. основного долга за оказанные услуги в рамках договора № ЭЛЬ/2022/ЛЕА/26-Т от 16 марта 2022 г., 3 769,20 руб. пени за период с 10.04.2023 по 21.06.2023, а также пени по пункту 7.2 договора с 22.06.2023 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего общества с ограниченной ответственность «Подрядчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибМедЦентр» (далее – ООО «СибМедЦентр», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Подрядчик» (далее – ООО «Подрядчик», ответчик) о взыскании 67 669,20 руб., включая 63 900 руб. основного долга за оказанные услуги в рамках договора № ЭЛЬ/2022/ЛЕА/26-Т от 16 марта 2022 г., 3 769,20 руб. пени за период с 10.04.2023 по 21.06.2023, а также пени по пункту 7.2 договора с 22.06.2023 по день фактической опыты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по договору на оказание медицинских услуг по лабораторным исследованиям № ЭЛЬ/2022/ЛЕА/26-Т от 16.03.2022 г., в результате чего возникла задолженность в размере 63 900 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом начислена неустойка в размере 3 769,20 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственность «Подрядчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Малых Андрей Леонидович (ИНН 032621894473, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14839, адрес: 1) 664056, г. Иркутск, а/я 31, 2) 664056, г. Иркутск, ул. Бородина, д. 7 кв. 46).

Копия определения от 28.08.2023 направлена судом ООО «Подрядчик» по адресу указанному в ЕГРЮЛ и ответчиком получена 15.09.2023 (л.д. 46-47), также определение размещено на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Кроме того, копия определения от 06.09.2023 направлена судом временному управляющему общества с ограниченной ответственность «Подрядчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 и получена им (л.д. 45).

В сроки, установленные для представления сторонами пояснений и документов по делу, от ООО «Подрядчик» отзыв на исковое заявление в соответствии со ст. 131 АПК РФ, возражения на иск либо иные документы не поступали.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

23.10.2023 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07.11.2023 ООО «Подрядчик» представило в суд апелляционную жалобу по делу № А67-7551/2023.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 16.03.2022 между ООО «Подрядчик» (заказчик) и ООО «СибМедЦентр» (исполнитель) заключен договор на оказание медицинских услуг по лабораторным исследованиям № ЭЛЬ/2022/ЛЕА/26-Т (далее – договор) (л.д. 18-23).

Согласно пункту 1.1 договора предметом является оказание медицинских услуг по лабораторным исследованиям (далее - услуга).

Согласно спецификации исполнитель оказывал следующие медицинские услуги в рамках договора: исследование коронавируса COVID-19 в биологическом материале экспресс-методом ИХА.

Приемка заказчиком оказанных услуг производится ежемесячно и оформляется актом оказанных услуг по окончании календарного месяца. По результатам оказания услуг, исполнитель направляет заказчику акт оказанных услуг в 2-х экземплярах с указанием перечня оказанных услуг, количества и стоимости. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг направить исполнителю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуги с указанием недостатков и указанием сроков их устранения. Исполнитель обязан устранить недостатки, изложенные в мотивированном отказе, без дополнительной оплаты. До устранения таких замечаний обязанности исполнителя считаются неисполненными, акт оказанных услуг в этом случае подписывается после устранения замечаний. В случае если подписанный со стороны заказчика акт не направлен и отсутствует мотивированный отказ от приемки услуг услуги считаются принятыми без каких-либо замечаний и подлежат оплате в установленные договором сроки (п. п. 3.1.-3.3. договора).

В соответствии с п. 4.3.1. договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги, в соответствии с разделом 5 договора.

Стоимость услуг, указанных в п. 1.1. составляет 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, не облагается НДС (пп. 2 п.2 ст. 149 НК РФ) за 1 проведенное исследование. Окончательная стоимость договора определяется в виде суммы стоимости всех оказанных услуг исполнителем. Оплата оказанных по договору услуг осуществляется заказчиком ежемесячно в срок не позднее 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц (п. п. 5.1., 5.2. договора).

Согласно п. 7.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по «31» декабря 2022 года, а в части взаиморасчетов до полного их исполнения. Если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор, он считается продленным на следующий календарный год (п. 8.1. договора).

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки № 1332 от 28.02.2023 г. на сумму 53 200 руб., № 1956 от 21.03.2023 г. на сумму 37 800 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 26-27).

Истец направил ответчику акты сдачи-приемки в системе электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур», от подписания ответчик уклонился.

По расчету истца, с учетом частичных оплат, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составила 63 900 руб.

В претензии от 30.05.2023 № 772 истец потребовал оплаты имеющейся задолженности (л.д. 14).

Требования претензии не исполнены, что послужило основанием обращения ООО «СибМедЦентр» с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт № 1332 от 28.02.2023 г. на сумму 53 200 руб. направлен заказчику в системе электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур» 02.03.2023, акт № 1956 от 21.03.2023 г. на сумму 37 800 руб. направлен заказчику в системе электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур» 22.03.2023 для подписания.

Данные акты ответчиком не подписаны, однако ответчик не оспорил факт получения данных документов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств мотивированного отказа от их подписания и оплаты оказанных услуг не представил.

При таких обстоятельствах, составленные истцом в одностороннем порядке акты, от подписания которых заказчик немотивированно отказался, признан судом надлежащим доказательством оказания ООО «СибМедЦентр» названных в договоре услуг с учетом положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Замечаний о неисполнении или ненадлежащем оказании истцом услуг либо неправильном начислении их стоимости в установленном договором порядке, ответчиком не предъявлено.

При этом, какие-либо доказательства, что спорные услуги не оказывались ответчику или были оказаны в меньшем объеме (ст. 65 АПК РФ).

Представленные первичные документы отвечают требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 66 и 67 АПК РФ), в них указаны наименование услуг, их количество, цена за единицу и стоимость, замечаний о неисполнении или ненадлежащем оказании истцом услуг либо неправильном начислении их стоимости в установленном договором порядке, ответчиком не предъявлено.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, при наличии к тому объективной возможности, ответчиком суду не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Риск наступления последствий совершения или несовершения

соответствующих процессуальных действий в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ложится на ответчика.

В свою очередь, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, указывающие на фактическое неполучение документации, равно как и доказательства направления мотивированных отказов от принятия услуг, в материалы дела не представлены.

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг в предъявленном к оплате объеме подтвержден материалам дела, ответчиком данные обстоятельства надлежащими доказательствами не опровергнуты, исковое требование о взыскании задолженности заявлено правомерно.

Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав содержание актов оказанных услуг, мотивы отказа заказчика от подписания актов оказанных услуг, условия договора, в том числе п. 3.3. договора, принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые являются допустимыми и относимыми доказательствами, ответчиком не опровергнуты, при этом доказательства оплаты задолженности отсутствуют, требование о взыскании задолженности в сумме 63 900 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 3 769,20 руб. пени за период с 10.04.2023 по 21.06.2023.

Факт оказания услуг в заявленном размере, внесение платы с нарушением условия о сроке, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривался.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, принят, ответчиками не оспорен, о снижении пени не заявлено, доказательства её уплаты не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в размере 3 769,20 руб. пени за период с 10.04.2023 по 21.06.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежной санкции с дальнейшим начислением до полной оплаты сумму долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных

средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в размере 3 769,20 руб. пени за период с 10.04.2023 по 21.06.2023 с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибМедЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63 900 руб. основного долга, неустойку в размере 3 769,20 руб. за период с 10.04.2023 по 21.06.2023 с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга, начиная с 22.06.2023, по день фактического погашения основного долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 707 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Соколов