Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А60-5623/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5623/2023
13 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Бабыкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Грузовой-Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонная транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023.

Иные лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Грузовой-Дом» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонная транспортная компания» с требованием о взыскании убытков по договору-заявке на оказание услуг № 87/2/2019 от 04.06.2019 в размере 54000 руб.

Определением суда от 13.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.



Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым считает, что срок исковой давности по предъявлению претензий в период с 28.06.2019 по 31.07.2019 истек.

Отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Определением суда от 07.04.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.05.2023.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 11.05.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 13.06.2023.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 36000 руб. убытков за превышение сроков погрузо-разгрузочных работ вагонов.

В ходе судебного заседания судом рассмотрено ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик поддержала доводы, изложенные ранее, ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Грузовой-Дом» (далее также – истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вагонная транспортная компания» (далее также – ответчик, заказчик) заключен договор-заявка на оказание услуг № 87/2/2019 от 04.06.2019 (далее также – договор), согласно которому заказчик обязуется осуществить погрузку груза в вагоны на станции отправления, отправку вагонов с грузом, внесение провозных платежей за отправку вагонов с грузом, выгрузку груза на станции назначения, отправку порожних вагонов в соответствии с указанием исполнителя за его счет (п. 1 договора).

Согласно договору, по настоящему договору исполнитель оказывает заказчику услуги, связанные с предоставлением технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки грузов на следующих условиях: период оказания услуг: июнь 2019, тип вагона: крытый вагон 158/66,7,



грузоотправитель : ООО ТД «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат», ж/д код, ОКНО грузоотправителя: жд код 5053, ОКПО 66508680, станция отправления (код): ст. Селенга Веб жд, станция назначения (код): ст. Эрлянь эксп. Мнг жд, наименование груза с указанием кода ЕТСНГ и вес груза, тонн: картон для гофры, количество вагонов: 10 вагонов (29024460,29026879,29806890,29807096, 29807591, 29853694, 29858297, 29859196, 29929197, 29937992), ставка с НДС 0% за 1 вагон, в рублях: 95000,00 рублей (оплата порожнего пробега по территории МНГ за счет грузополучателя).

В соответствии с условиями договора, истцом были оказаны услуги ответчику по подаче под погрузку вагонов №№ 29807591, 29807096, 29806890, 29929197, 29024460, 29937992, 29853694 для перевозки груза: Картон для гофры, по маршруту со ст. Селенга Всб жд. На ст. Эрлянь эксп. Мнг жд. в порядке и на условиях, определенных договором.

Факт предоставления вагонов подтверждается материалами дела (актами оказанных услуг), сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 4 договора, заказчик обязан обеспечить нахождение подвижного состава на подъездных путях грузоотправителя/грузополучателя не более 5 (пяти) суток с момента прибытия на подъездные пути. В случае нахождения вагонов под грузовыми операциями на подъездных путях грузоотправителя/грузополучателя более 5 (пяти) суток, Заказчик несет ответственность в виде штрафа в размере 2000,00 (Две тысячи) рублей (НДС не облагается) за каждые сутки. День прибытия вагона на станцию погрузки\выгрузки и день отправки вагона со станции погрузки/выгрузки не включается в период нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой.

Решением суда от 23.08.2022 по делу № А40-120793/22-29-1127 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Грузовой-дом» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2017, ИНН:<***>) сумму неустойки в размере 596700 (Пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 16260 (Шестнадцать тысяч двести шестьдесят рублей 00 копеек) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-СВ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2015, ИНН: <***>).

Как установлено в решении суда от 23.08.2022 по делу № А40-120793/2229-1127, между истцом и ООО «ТЭК-СВ» заключен договор № 346-04/ТЭК- СВ-18 от 24.04.2018.

В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «ТЭК-СВ» принял на себя обязательства оказывать ООО «Грузовой-дом» услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава полувагонов, платформ, крытых вагонов и/или контейнеров (далее - вагоны) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.



ООО «ТЭК-СВ» своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.3.17. Договора ООО «Грузовой-дом» был обязан обеспечить нахождение вагонов ООО «ТЭК-СВ» на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение не более 3 суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения до даты отправления вагонов после выгрузки (неполные сутки считаются полными).

Согласно п. 1.4. Договора даты прибытия/отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

Время использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса - Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании («АСУ ТК»), в которой содержаться актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Данный информационный ресурс позволяет отслеживать прибытие/отправление вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам. Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием «АСУ ТК». Данные «АСУ ТК» соответствуют данным ГВЦ ОАО «РЖД», поскольку выгрузка данных в программу «АСУ ТК» производится на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Данный факт подтверждается условиями договора № 41-И от 29.01.2016 между ООО «ТЭК-СВ» и ООО «ЛИТ». Приложениями к данному договору устанавливается, что данные по вагонам предоставляются на основании данных о дислокации вагонов от информационных систем РЖД и администраций железных дорог стран СНГ.

К программе «АСУ ТК» у ООО «ТЭК-СВ» имеется официальный доступ, что подтверждается Лицензионным договором № 2-Л-17/04 от 01.11.2017. Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным Вычислительным Центром ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»). На основе этих данных производится расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами. Согласно сложившейся судебной практике, использование данных «АСУ ТК» (с учетом того, что они формируются на основе данных ГВЦ ОАО «РЖД») является допустимым, а данные этого информационного ресурса являются допустимыми доказательствами.

Согласно п. 1.4. Договора в случае возникновения у Сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО «РЖД» Заказчик (ООО «Грузовой-дом») представляет Исполнителю (ООО «ТЭК-СВ») заверенные печатью и подписью перевозчика/грузоотправителя/грузополучателя копии железнодорожных



накладных, по которым прибыли порожние/груженые вагоны, а также копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых вагонов к перевозке. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД».

В случае непредоставления ООО «Грузовой-дом» железнодорожных накладных, ООО «ТЭК-СВ» считает допустимым использование данных программы АСУТК, которые основаны на данных ГВЦ ОАО «РЖД» для определения сроков сверхнормативного простоя подвижного состава.

В соответствии с п. 4.5. Договора установлено, что в случае простоя Вагонов по не зависящим от Исполнителя причинам на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях более срока, определенного п. 2.3.17. Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 1500 рублей (НДС не облагается) за каждые сутки простоя, а также возмещает документально подтвержденные расходы Исполнителя, возникшие в связи с простоем Вагонов.

При пользовании вагонами ООО «Грузовой-дом» допущено сверхнормативное использование подвижного состава в количестве 442 вагоно- суток на общую сумму 663000 руб.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также размера ставки, по которой начислена неустойка, пришел к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 596700 руб.

На основании решения суда от 23.08.2022 по делу № А40-120793/22-291127 возбуждено исполнительное производство № 198835/22/77024-ИП от 13.10.2022.

Платежными ордерами № 36457 от 08.11.2022 с истца списано 251986 руб. 38 коп., № 31636 от 08.11.2022 с истца списано 270000 руб., № 3338387 от 10.11.2022 с истца списано 88000 руб., № 3328613 от 08.11.2022 с истца списано 130000 руб., № 3313959 от 03.11.2022 с истца списано 166375 руб. 32 коп., № 3334398 от 09.11.2022 с истца списано 200000 руб., № 16806 от 04.11.2022 с истца списано 90973 руб. 62 коп.

В связи с возникшими у истца убытками, истцом в адрес ответчика был направлен счет № 22/564 от 12.10.2022 на сумму 54000 руб. возмещение убытков в порядке ст. 15, ст. 393 ГК РФ по делу № А40-120793/2022 и Договору-заявке на оказание услуг № 87/3/2019 от 04.06.2019 за простой вагонов 29806890, 29807591, 29853694, 29937992 по ст. отправления Селенга с 28.06.2019 по 13.07.2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2 от 01.12.2022 с требованием возместить убытки в размере 54000 руб., однако, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.



Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 36000 руб. убытков.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.



Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из изложенного следует, лицо требующее возмещения убытков, обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, при этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Факт использования спорных вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждаются сводными данными Специализированного информационного ресурса – АСУ ТК, в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. На основе этих данных собственник ООО «ТЭК-СВ» производил расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами, что подтверждается материалами дела № А40-120793/22-29-1127.

Убытки, предъявленные ООО «ТЭК-СВ» были удовлетворены истцом в полном объеме.

Ответчик, в свою очередь, оспаривая факт простоя вагонов, доказательств отсутствия его вины не представил (ст. 65 АПК РФ), доводы истца, документально не оспорил. Напротив, спорные вагоны в расчете, соответствуют договору и актам оказанных услуг.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено



стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица. Право регресса – это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по вагонам № 29806890, № 29807591 судом признан несостоятельным в силу следующего.

Как установлено решением суда от 23.08.2022 по делу № А40-120793/2229-1127, ООО «ТЭК-СВ» направил в адрес ООО «Грузовой-дом» претензию № б/н от 15.04.2022 относительно сверхнормативных простоев. Направление претензии ответчику подтверждается квитанцией и описью об отправке претензии от 22.04.2022. ООО «Грузовой-дом» претензию получил 12.05.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Платежными ордерами № 36457 от 08.11.2022 с истца списано 251986 руб. 38 коп., № 31636 от 08.11.2022 с истца списано 270000 руб., № 3338387 от 10.11.2022 с истца списано 88000 руб., № 3328613 от 08.11.2022 с истца списано 130000 руб., № 3313959 от 03.11.2022 с истца списано 166375 руб. 32



коп., № 3334398 от 09.11.2022 с истца списано 200000 руб., № 16806 от 04.11.2022 с истца списано 90973 руб. 62 коп.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушением права истца является момент оплаты претензий собственника вагонов и течение срока исковой давности по предъявлению регрессных требований начало течь со дня внесения оплаты денежных средств по претензиям собственника.

В связи с чем, срок исковой давности к моменту подачи иска в суд, не истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании убытков, понесенных в связи со сверхнормативным простоем вагонов в сумме 36000 руб., заявлено правомерно, следовательно, учитывая доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, документально подтвержденный размер убытков, а также, поскольку судом установлена вина ответчика в простое вагонов (вагоны в расчете, соответствуют договору, актам оказанных услуг), при отсутствии доказательств погашения задолженности в указанной сумме, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагонная транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузовой-Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36000 руб. убытков, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой- Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета



государственную пошлину в размере 160 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 33 от 02.02.2023 в составе общей суммы 2160 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Ушакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.05.2022 2:45:00



Кому выдана Ушакова Ольга Игоревна