Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А19-6331/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                  Дело  № А19-6331/2020

«28» октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 21 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.04.2003, адрес: 665268, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.07.2013, адрес: 665229, <...>) о взыскании 59 764 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании: стороны  не присутствовали;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ" (далее – истец, МУСХП «ЦЕНТРАЛЬНОЕ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ДОМ" (далее – ответчик, ООО «НАШ ДОМ») о взыскании 59 764 руб. 98 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, ходатайств не заявил, представил отзыв, возражая относительно размера предъявленных убытков.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

МУСХП «ЦЕНТРАЛЬНОЕ» является ресурсоснабжающей организацией с. Алгатуй Тулунского района и осуществляет поставку коммунальных услуг для физических и юридических лиц.

Согласно Служебной записке от 01.11.2019 с 01.10.2019 возрос расход подпитывающей воды на котельной расположенной в с. Алгатуй. Со среднесуточных 5 м3, используемых для собственных нужд котельной, до 34 м3 в сутки в среднем, в связи с чем, МУСХП «Центральное» были проведены мероприятия по поиску утечки.

В ходе проведения обследования подвальных помещений многоквартирных домов, 23.10.2019 обнаружен прорыв трубы отопления на отводе Ф108 мм в подвальном помещении дома, расположенного по адресу: <...>, в отношении которого ответчик является управляющей организацией.

По факту устранения прорыва 24.10.2019 составлен акт.

Для восстановления объёма циркуляции теплоносителя и тепловых сетях с. Алгатуй, МУСХП «Центральное» понесло дополнительно расходы на закупку подпиточной воды, угля и электроэнергии.

Ущерб, причиненный МУСХП «Центральное» в результате прорыв трубы отопления на отводе Ф108 мм в подвальном помещении дома расположенного по адресу: <...>, произошедшего по вине ООО «Наш Дом», составляет 59 157 руб. 63 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий:  совершение ответчиком противоправных действий (бездействий); причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями; размер убытков, возникших у истца.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, и постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В соответствии с п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно п.п. а) п. 2 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (Далее - Постановление № 491) в состав общего имущества включаются, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

В соответствии с п. 6 Постановления № 491, в состав общего внутридомового имущества входит система отопления вместе со стояками, радиаторами, регулирующей и запорной арматурой, общедомовые приборы учета теплоэнергии и другое оборудование на этих сетях.

Судом установлено, что вследствие прорыва, в подвальном помещении дома расположенного по адресу: <...>, являющейся зоной ответственности ООО «НАШ ДОМ» как управляющей организации, произошло увеличение расхода воды на котельной истца, что подтверждается выкопировками журнала приема и сдачи смен котельной, служебной запиской начальника участка с. Алгатуй от 01.11.2019.

Факт прорыва ответчиком не опровергается.

Вследствие увеличения расхода воды, увеличился и расход угля на прогрев холодной воды.

Из указанного журнала также следует, что после устранения прорыва (акт об устранении порыва от 24.10.2019) расход воды нормализовался, что также подтверждает причинную связь между понесенными убытками и совершенными действиями.

Расчет утечки воды, произошедшей в результате прорыва, произведен по формуле исходя из диаметра отверстия прорыва – 15 мм.

Ответчик, возражая по произведенному расчету, указал, что диаметр отверстия прорыва составлял 2 мм. При диаметре в 15 мм подвальное помещение было бы затоплено на 59%.

Между тем, арбитражный суд находит данный довод необоснованным, поскольку размер отверстия подтверждается совокупностью доказательств, в том числе объяснительной начальника участка, фото- и видео-доказательствами.

Ссылка на затопление подвального помещения на 59% судом также не принимается, поскольку как следует из материалов дела, прорыв произошел не непосредственно в подвальном помещении, а под фундаментом здания, то есть в месте, где отсутствует напольное покрытие, а грунт в месте нахождения прорыва обеспечивает высокую впитываемость воды.

Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд считает правомерным расчет истца.

Ущерб, причиненный МУСХП «Центральное» в результате прорыва трубы отопления на отводе Ф108 мм в подвальном помещении дома, расположенного по адресу: <...>, произошедшего по вине ООО «Наш Дом», составляет 59 157 руб. 63 коп.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных исковых требований в части возмещения убытков в размере 59 157 рублей 63 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 607 рублей 35 копеек.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов в материалах дела отсутствует, суд лишен возможности его проверки.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что претензия истца получена ответчиком 31.03.2020, при этом срок возмещения ущерба установлен до 30.11.2019.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 08.04.2020 (по истечении 7 дней со дня получения претензии).

Между тем, настоящее исковое заявление направлено в арбитражный суд 08.04.2020.

Таким образом, арбитражный суд находит необоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при фактическом отсутствии периода просрочки возмещения ущерба и подачей иска о принудительном взыскании долга; в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

От суммы иска государственная пошлина составляет 2 391 руб.

С учетом пропорционального удовлетворения заявленных требований, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 367 руб. 09 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 25 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 59 157 рублей 63 копейки – убытков; 2 367 рублей 09 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 рублей.

Решение может быть обжаловано в четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


      Судья                                                                                               И.В. Козлова